?

Log in

No account? Create an account

Игаль *   

Feb. 20th, 2018

12:52 pm

А ежедневное чтение Талмуда - это, наверное, всё же неплохая интеллектуальная нагрузочка-разминочка.
Вот светский человек что ежедневно читает? Странички ЖЖ? Ну, там, раньше газету или журнал какой.

То-то же.

А вот надо б, чтоб каждый день хоть четверть странички Кобаяси-Номидзу, ну или Рашевского на крайний случай.
Как религиозную заповедь перед Высшими Силами.

Мне решительно последнее время нравится идея Церкви Науки, куда можно было бы прийти и просто учить в небольшой группе Даф Йоми, по силам. Ну или пол-часа какой лекции послушать. Да не популярной, для школьников, а так, чтоб слегонца мозги завибрировали.

Crosspost: dreamwidth.org

Feb. 16th, 2018

12:57 pm

Пришла в голову мысль.

Если взять векторное пространство над полем действительных чисел, то нет ли в этом пространстве естественной топологии, индуцируемой, так сказать, естественной топологией действительных чисел?

Вроде б вокруг каждого вектора можно накидать небольшую эпсилон-окрестность же, прибавляя все векторы базиса умноженные на "небольшие" действительные числа. Топология же выходит... Или нет?

Crosspost: dreamwidth.org

Feb. 15th, 2018

01:54 pm - поднимите мне индекс

смотрю лекции за 4-й курс минимум где-то физтеховские, там всякую дифф-геометрическую хрень объясняют. Да еще не просто лекции, а спецкурс. Ну там дифф-формы, звезду Ходжа и всяческие их приложения к уравнениям максвелла.

Внезапно, где-то уже на середине лектор

- начинает в третий раз объяснять что такое эпсилон (какой-то студент забыл, что это тензор Леви-Чивита) -- бля, а второй том Ландау он проспал, что ли?
- и как квантовая амплитуда выражается через экспоненту от действия
- и что такое вариационное исчисление
- и даже идею интегралов Фейнмана

Может, я излишне критичен, но что-то мне это уже мой ПТУ напоминает... мы там тоже вполне успешно забывали всё, что отсдавали.

А с другой стороны, ну кто я такой, чтоб судить? В общем, будем считать это постом самолюбования. Хотя в самую суть лекций я пока-что толком не врубился всё же, т.е. пока не понимаю, как эта магия работает и нафига она нужна...

Ещё я в принципе думаю, что вся эта диффгеометрическая и прочая математическая мура (с которой я до сих пор познакомился) вполне неплохо бы могла быть изложена в каком-нибудь полупопулярном курсе. Не так как у Пенроуза, а ещё более просто и доходчиво. Вот вообще взять бы, да максимальное количество интересных и продвинутых вещей в математике и физике чисто на пальцах нарисовать... Для инженеров с амбициями. Можно ж совершенно детского уровня сложности курс сделать, где всё это объяснить. А вот нету...

Crosspost: dreamwidth.org

Feb. 14th, 2018

01:11 pm

Diversity & Perversity

Crosspost: dreamwidth.org

Feb. 12th, 2018

08:14 pm

мне всегда матрицы в математике казались чем-то не настоящим и скучным. Объекты совершенно непонятного смысла, ещё и почему-то без обобщения на размерности выше двух.

Видать, был какой-то вкус, да вот образование всё наровило затолкнуть в мозг всякую тухлятину.

Crosspost: dreamwidth.org

Feb. 10th, 2018

04:54 pm

В этот раз совсем не канадская школа навеяла мне эти мысли.

Если говорить об антиинтеллектуальном подходе к образованию, ну и шире вообще к передаче околонаучной информации то он

А) не озабочен пониманием, а озабочен лишь донесением информации. При этом в худшем случае изучаемые методы недостаточно объясняются и недостаточно обосновываются, в лучшем же объясняется и обосновывается лишь то, что нужно для усвоения передаваемых информации и умений. Информация - самоценность, понимание же самоценностью не является. Шаг в сторону от темы - пустая трата времени.

Б) не заинтересован в построении системной картины и донесения систематических знаний и умений, в обознаяении множества связей изучаемых явлений друг с другом и с иными явлениями. Сегодня учим что-то одно, завтра что-то другое, послезавтра познакомимся еще с одним типом задач. Разумеется, не везде и не всегда возможно и не всегда легко построение системной картины, но антиинтеллектуальный подход даже и пытаться не будет, даже когда это возможно, когда это на поверхности даже.

Crosspost: dreamwidth.org

04:47 pm - Годы и годы внаорбиту

https://geektimes.ru/post/298051/

Далее только цитаты:

Стоит напомнить, что автомобиль полетел на Луну не сам, его запуск был произведен при помощи тяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy.

Сейчас машина покидает пределы Земли и отправляется в на орбиту Марса

Если траектория, выбранная специалистами SpaceX, правильна, то рано или поздно машина выйдет на орбиту Красной планеты.

В любом случае, все это займет огромное количество времени. Пока что скорость Roadster неизвестна, но она явно не слишком высокая. А вот Марс находится от нас далеко. Так что путь автомобиля на Марс может занять годы и годы, прежде, чем он достигнет Красной планеты.

Crosspost: dreamwidth.org

Feb. 5th, 2018

01:44 pm - об расизм

Слушал большое выступление Дробышевского о расовых мифах и еще несколько коротких роликов. До конца не дослушал пока, но от рассказа о плохих расологах, проповедниках расизма, и, с другой стороны, о расоведах, всякому расизму противостоящих, аж заколдобился.

Меж тем, в Израиле, по слухам, происходит немыслимое - сравнивают негритянских беженцев и "русскую" еврейскую алию. Мол, вытянули миллион вторых (преступников, алкоголиков и проституток (???)) - так вытянем и первых. Вот такой вот замечательный пример интернационализма, но почему-то некоторые представители русско-еврейской алии от сего сравнения не в большом восторге. Уж не в силу ли их расизма?

Я, меж тем, окончательно понимаю, что в силу присущего и неизжитого мной расизма, никакого объективного мнения о расизме иметь не могу. На сим и замолкаю. Пойду слушать Дробышевского дальше.

Crosspost: dreamwidth.org

Feb. 1st, 2018

12:57 pm

На днях появилось очень резкое интервью Невзорова Дудю с радикальным, хотя, видимо, и тщательно просчитанным, срыванием покровов.

Из этого интервью следует, что Невзоров расширил область своих научных интересов в сторону Большого Адронного Коллайдера и вообще физики элементарных частиц, но что говорят о БАК его ученые лошади, так и осталось, увы, за кадром. Вообще, тема читающих по латински лошадей как-то не поднималась, что я нахожу крайне неудовлетворительным для столь резких уважаемых собеседников.

Crosspost: dreamwidth.org

11:06 am - религиозная мысль

Лет 6 назад http://yigal-s.livejournal.com/612419.html я рекламировал книгу религиозного физика Биниамина Файна "Вера и Разум".

Теперь эта книга есть в интернете на сайте Берковича.
http://berkovich-zametki.com/2016/Zametki/Nomer2_3/Fajn1.php , далее http://berkovich-zametki.com/Avtory/Fajn.htm

Плюс, обнаружилась ещё одна книга Файна "Нищета неверия" (надеюсь, что ссылка не пиратская)

https://toldot.ru/pdf/nisheta_neveriya.pdf

Благодаря советской власти мне удалось избежать в детстве знакомства со всем этим. Благодаря интернету и, возможно, каким-то природным навыкам и склонностям, мне удалось устоять и в зрелости. Увы, это одно из очень немногих моих интеллектуальных достижений, и всё же... всё же было бы лучше, если бы я мог прожить жизнь вообще этого и особо не заметив и не особо озаботясь. Хотя, при обилии друзей, родственников и знакомых, которых это как-то коснулось или засосало... это было бы вряд ли возможно.
В общем, ברוך שפטרני.

Crosspost: dreamwidth.org

Jan. 30th, 2018

11:43 am

В числе некоторых не слишком уж личных советов, которые я мог бы дать себе юному, и которые были бы потенциально выполнимыми было бы:

1. выучи английский язык на хорошем уровне
2. запишись в спортивную или оздоровительную секцию.
3. занимайся всерьез математикой и особенно физикой (впрочем, упаси бог, не по тем учебникам и книгам, что у меня были, так что совет всё же не очень реалистичный).
4. Пытаясь адаптироваться к коллективу - не теряй себя и собственных идеалов и желаний. А лучше ищи коллективы и друзей, к которым тебе адаптироваться не нужно.
5. Ищи общения и контактов с людьми, которые умнее тебя.

Crosspost: dreamwidth.org

Jan. 28th, 2018

07:43 pm

В поисках графической библиотеки для питона пока-что остановился на http://vpython.org

Не потому, что это то, что искал, а потому, что сын им заинтересовался.

Немного монструозная вещь, т.к. окно вывода у нее только в браузере, ну а в остальном питон питоном, так что как учебная игрушка вполне себе сойдет.

Crosspost: dreamwidth.org

Jan. 24th, 2018

01:30 pm

А помню, в стародавние времена, когда еще жил форум is2day, спросил я как-то перед очередными выборами, на которых решалась судьба страны, мол, доколе правые партии будут поддерживать этот вялотекущий религиозный маразм? Или что-то в этом духе.

"Не время, товарищ, об этом говорить сейчас", - сказали мне. "Вот задушим левую гадину, и вот тогда...".

Так я до сих пор и не получил ответ на этот вопрос.

Crosspost: dreamwidth.org

11:12 am

А всё же это надо было умудриться в середине XX века сделать страну, в которой религия не отделена от государства и в которой люди даже и не обсуждают необходимость этого.

Интересно, почему многим странам это удалось, а Израилю - нет, и не предвидится?

Дело ли тут в национально-культурно-религиозных особенностях еврейского народа или же в националистическом "сионистском" генезисе страны, который на автомате втаскивает в поле политической легитимности и религию как часть национальной идентификации?

Crosspost: dreamwidth.org

Jan. 23rd, 2018

03:19 pm - антирелигиозное

В глубине ЖеЖе [personal profile] lxe критикует мой сайентизм и прочий атеистический экстремизм, а заодно и просвещает относительно содержания науки религиоведения и прочих вещей.

https://yigal-s.dreamwidth.org/2169514.html?thread=9095850

Всё это приобрело несколько затянутую форму (mea culpa), но если подводить какой-то итог...
А вот даже и не знаю какой пока итог подводить.

Crosspost: dreamwidth.org

Jan. 22nd, 2018

02:24 pm - функция с разрывными вторыми производными



Вторые производные в точке (0;0) по координатам x и y - такие же, как и у параболоида x^2+y^2. Но, разумеется, параболоид никак не может использоваться для аппроксимации в районе нуля.

Crosspost: dreamwidth.org

11:12 am - Python для детей и не только (спасите - помогите)

Вопрос к знающим Python.

Я тут решил сына со Scratch переводить на Python, как вдруг внезапно обнаружил, что простой стандартной графической библиотеки в Python вроде как и нет, а есть несколько разных. На этом пока и обломался (придется самому всё это учить прежде чем с сыном дальше заниматься).

Посоветуйте, пожалуйста, что-то достаточно элементарное в использовании под Python, что умеет:

1. рисовать точки, прямые, круги и эллипсы. Желательно достаточно быстро (не в режиме "черепашки"). При этом нужно, чтобы эти точки и прямые не были объектами, т.е. нужна просто тупая пиксельная графика.
2. поверх всего этого рисовать спрайты, т.е. небольшие картинки, которые можно двигать по экрану и вращать.

Всё это было 30 лет назад на бейсике в Yamaha, почему бы этому не быть и сейчас?

Кстати, может быть кто-то может порекомендовать какой-то язык вместо Python для начального обучения программированию?
Необходимое условие - наличие подобной графики (пиксельная + спрайты), т.к. программировать что-то графическое на экране, да даже пусть и просто графики функций рисовать - это достаточно для ребенка интересно по сравнению с чисто строчными интерфейсами или расчетными задачами.

Crosspost: dreamwidth.org

Jan. 19th, 2018

01:32 pm - Must see!!!



Crosspost: dreamwidth.org

Jan. 18th, 2018

10:22 am

А посоветуйте мне, пожалуйста, "современный" учебник матана, что-то посильнее Зорича, но всё же не сильно сложное, дающее начальный уровень знакомства со следующим:

(Утащено с https://www.linux.org.ru/forum/talks/9840989#comment-9844181)

Фихтенгольц остановился на уровне развития математики где-то 1920-1930 годов, за столько времени представления относительно многих вещей всё-таки сильно поменялись. По факту:

Ни слова о топологии. Вообще уже только после этого подобный учебник можно выбрасывать на свалку истории;
Ни слова о дифференциальных формах;
Ни слова о внешнем анализе;
Ни слова о многообразиях;
Ни слова о (ко)касательных пространствах;
Ни слова о мерах, интеграле Лебега;
Ни слова об общей теореме Стокса;
Ни слова о дифференциальных операторах;
Ни слова о функциях комплексного переменного;
Ни слова о расслоениях, накрывающих пространствах;
Ни слова о ковариантной производной, производной Ли;
Ни слова о алгербре Ли, непрерывных группах;
Ни слова о расслоениях, связности, кручении;
Ни слова о тензорах, пучках, я уж не говорю про (ко)гомологии.

Откройте любой современный учебник по анализу, и вы увидите там большую часть всего перечисленного, начиная с того же детского Зорича, закачнивая Кашиварой и Рамананом.

Crosspost: dreamwidth.org

10:14 am

Фотографии Эйнштейна в каждой книжке о науке реально за надоели, как надоело и то, что работа десятков людей, создавших квантовую механику, крайне слабо распиарена в сравнении с работой самого самого великого физика.

Но вот некоторые говорят, что мол, теория относительности в начале века уже назрела, и если бы не Эйнштейн, её б кто-то еще изобрёл.

Да фиг там. Так бы и крутили формулы, не понимая, что они значат и не желая понимать и рассказывая всем с умным видом, что понимать и не надо, главное, что они работают. Вот примерно так, как в квантах и случилось.

Crosspost: dreamwidth.org

Jan. 16th, 2018

08:21 pm - В гроб сходя, не благословил.

“Quantum theory reminds me a little of the system of delusions of an exceedingly intelligent paranoiac, concocted of incoherent elements of thoughts.” — Albert Einstein (1952),

Crosspost: dreamwidth.org

12:22 am - Подскажите, пожалуйста, если помните (вопрос по почти школьной физике)

Интересно, то, что при освещении электрона при двущелевом эксперименте Юнга исчезает интерференционная картина - объясняется только лишь с позиций квантового формализма, или же существуют какие-то квазиклассические объяснения "на пальцах", что-то в стиле гейзенбергского микроскопа и споров Бора и Эйнштейна?

Мне было б интересно как раз ознакомиться с квазиклассическим (полуклассическим) объяснением, если такое есть.

Crosspost: dreamwidth.org

Jan. 14th, 2018

08:51 pm

Мои страдания с изучением моментов не пропали даром - таки удалось написать отскок вращающегося мячика от пола. Взять "абсолютно шероховатый" отскок без потерь энергии я не рискнул, вместо этого взял модель обычного трения скольжения. Уж не знаю опять же корректно ли так моделировать трение при ударе, но вышло с виду весьма реалистично.

С формулами реально намучался - где-то на радиус мяча недоделил, где-то плюс с минусом спутались. Т.е. на бумаге ошибок не было, а в программе появились. Спасение пришло через подсчет и трасировку энергии и момента импульса и было очень прикольно добиваться, чтоб энергия не росла, а момент импульса не менялся при ударе об пол. Зато теперь после отладки по графикам у меня мячи отскакивают идеально как надо.

Реально даже считал не момент импульса а некую его искусственную компоненту, дабы не мешалась сила тяжести - произведение горизонтальной составляющей импульса на радиус мячика. Нуи плюс собственный момент вращения. Чисто на интуиции сделал. Надо будет разобраться, что это было. Вместо момента инерции придумал, кстати, юзать безразмерный коэффициент "радиального разноса массы" равный моменту инерции отнесенному к квадрату радиуса и к массе. Через него собсно в формулах путаница и вышла.

Осталось добавить трение об стенки ну и подумать как расписать трение мячей друг об друга.
Ну и потом всё ж сделать заход на статьи и книги и понять, правильно ли я моделирую тангенциальные силы при ударе т.е. силу трения и прочее. Хотя все и так выходит вполне реалистично.

Пс: собственно, я неплохо придумал с коэффициентом разноса массы, надо было еще угловую скорость заменить на линейную скорость вращения края мяча и формулы станут совсем интуитивными. Скажем, при воздействии импульса силы на край мяча, изменение скорости центра масс равно этому самому импульсу силы отнесенному к массе мячика, а изменение линейной скорости вращения - опять же тот же самый импульс силы отнесенный к массе мячика и к "коэффициенту разноса".

Crosspost: dreamwidth.org

Jan. 12th, 2018

10:47 am

тут какие-то люди обсуждают какая нужна научно-популярная литература, а какая нет.

А для кого она вообще предназначена-то?

а. для школьников?
б. для студентов - в том числе, и прежде всего, по их собственной специализации, с неформальной трактовкой материала, с заглядыванием вперёд?
в. для взрослых работающих вне науки людей?
г. для работающих в науке людей, желающих иметь представление о науке далёкой от их образования и специализации?

Я полагаю, что было бы замечательно, если бы существовали специализации научно-популярной литературы по всем этим категориям. Ну, не обязательно явные специализации, но чтобы были авторы пишущие книги для этих четырёх разных категорий, а не для устредненного читателя.

Мне также кажется, что самым насущным с точки зрения перспектив развития общества могло бы быть создание научпопа для студентов. Эдакий антидот от скучных неудачных лекторов и учебников, равно как и мотиватор и тонизирующее средство для студентов вообще. Лично в моих же интересах - книги для взрослых, не работающих в науке, но по крайней мере могущих разобраться в материале уровня первого-третьего курса.

Авторы, чтение книг которых явилось для меня настоящим открытием того, КАК должен выглядеть научпоп -
это

а. Еськов (это было настоящее потрясение)
а'. Никитин (пока видел только лекции)
б. Пенроуз
в. Босс, он же Опойцев (читал мало, но очень впечатлился)

Насчет Пенроуза, всё же прошу прощения. "Путь к реальности" Пенроуза - замечательная и уникальная книга, и хорошо бы было ещё что-то подобное, но она очень специфичная, и, в общем, не может служить образцом популярного жанра. Но она безусловно задаёт вот как раз специализацию научпопа для студентов и аспирантов, которой очень недостаёт.

Crosspost: dreamwidth.org

Jan. 11th, 2018

03:16 pm - лозунг дня

Нет трансгендерным помидорам!

Crosspost: dreamwidth.org

01:35 pm

Вчера проехал через все Торонто на метро. Дистанция примерно в 20 км (18 км по прямой) заняла 1 час.
Гугль обещает по той же дистанции всего 42 мин. Ну, это навряд ли. 50 мин ещё куда ни шло.

Для сравнения в Москве от Преображенской до Юго Западной 46 минут, 21 км. (данные того ж гугля, но выглядят правдоподобно)

В общем, по цифрам (если ничего не напутал) получается на 10-20% торонтское метро медленнее. По ощущениям же - просто ползёт как черепаха.

Я подозреваю, Торонтовское метро совершенно уникально по отстойности среди крупных городов. Поезда идут медленно, линий метро крайне мало, город ими практически не покрыт никак.

Ещё и две линии идут в параллель одна другой практически в 3-4 км друг от друга -- реально это вообще одна линия. Вообще не врубаюсь, почему было не протянуть эти две линии на расстоянии хотя бы километров десять - прорыли ж лишний тоннель впустую практически.

Crosspost: dreamwidth.org

Jan. 10th, 2018

10:44 pm - маразмики

Перед вами велосипед с передним приводом. Если мы будем крутить педали вперёд, то нижняя часть цепи будет натянута, а верхняя - провисшая (у обычного велосипеда - наоборот). Соответственно, к нижней точке звёздочки переднего колеса будет приложена сила, направленная назад. Мгновенная ось вращения колеса, как известно, проходит через точку соприкосновения колеса с дорогой. Относительно этой точки сила, приложенная к звёздочке, и, следовательно, колесу, будет стремиться повернуть колесо назад (иначе говоря, момент силы приложенной к колесу "направлен" против часовой стрелки относительно точки касания колеса с дорогой). Следовательно, если попытаться крутить педали вперёд, то велосипед покатится назад.

По этой же причин в простом обычном велосипеде с цепью уже на заднем колесе, где нет тормозов или прокрутки педалей назад, при вращении педалей назад натянется нижний участок цепи, к нижней части звездочки будет приложена сила направленная вперёд, и колесо двинется вперёд. Т.е. не важно, крутим мы педали вперёд или назад, велосипед всё равно двинется вперёд.


Цепная передача бывает столь обманчива... )))



Crosspost: dreamwidth.org

03:27 pm - маразмики

допустим, у нас есть перевёрнутый велосипед, стоящий на седле.

мы раскручиваем его колесо (педалями), а потом притормаживаем. Будем считать, что тормозные колодки у нас точечные.

Относительно точки контакта колодки с ободом колеса, сила трения имеет нулевой момент (т.к. у неё нулевое плечо), соответственно, она не может изменить момент импульса колеса (если считать его относительно точки контакта колодки). Следовательно, тормозная колодка в принципе не может затормозить колесо.

Тормоза бесполезны.

Crosspost: dreamwidth.org

11:21 am - неудавшаяся попытка плагиата

Недавно придумалась умная мысль, что хорошо бы поступили создатели первых и последующих языков программирования, если бы изначально запретили деление целых чисел друг на друга (вернее, ввели бы специальное неинтуитивное обозначение для этой операции).

Потом вспомнил, что, собственно, где-то давно я это уже видел. То ли в Хаскелле, то ли в Питоне. Наверное, в обоих.

Crosspost: dreamwidth.org

10:41 am

Покопался вчера пол-часа под вечер немного в физике вращательного движения. Три-пять страниц из Савельева (фу) и Сивухина (гмм...) всего лишь проработал.

Вот вроде и в ФМШ сходу задачи по ней решал на физмат боях, и в институте худо-бедно всё тоже было неплохо (если считать неплохим результатом работу на семинарах и подготовку наскоро перед экзаменами). И ведь даже потом еще эти же темы пробовал читать по другиму учебникам, как бы уже для себя. Боже, какой же я идиот...

Только сейчас толком начал понимать что к чему. Фантастический для меня случай некритичного, неглубокого и неправильного усваивания информации. Т.е. я знал, что я нихрена в этом на самом деле не понимаю, но не знал, сколько простейших вещей пропустил мимо ушей или понял совершенно не так, как надо было.

Сейчас, то ли я на квантах немного интеллехт поднял, то ли при наличии не совсем из учебника задачи я уже глубже материал копаю и больше вопросов себе задаю... уж не знаю.

Т.е. я с готовностью обвиню и других, мол, тема вращательного движения раскрыта в книгах неудачно. Но... вообще говоря, если в QM я готов обзывать мудаками всех кого попало, тот тут я не понял пока толком, есть ли какая-то объективная проблема в учебнике (мне чудится, что всё же немного есть), или же тут исключительно я мудак. Я думаю, что всё ж второе. И это на курсе классической механики, всего-то. Обидненько.

ПС: но с другой стороны, я не знаю как у вас, но когда мне что-то не было понятно в учебнике, мне буквально некого было спросить. Какое-то, блять, интеллектуальное чучхе. Пару раз подходил к преподам, даже не по текущей теме, до сих пор помню их озлобленную реакцию. На Западе, говорят, преподы устраивают часы приёма для студентов. Уж не знаю, как это практически получается... Но у нас как-то было всё по-армейски. Нужно было знать. Не надо было понимать.

Crosspost: dreamwidth.org

Jan. 9th, 2018

01:31 pm - об мячики

Как нибудь при удобном случае мне было бы интересно построить какую-то идеализированную модель отскока вращающегося мяча от стены или столкновения двух вращающихся мячей. Даже и двух разных масс, дабы убрать фактор симметрии и лучше разобраться в решении задачи. Для случая 2D для начала хотя бы.

Идеализацию, я полагаю, надо задавать как "абсолютно шероховатый элластичный удар" [(с) я], т.е. удар при котором происходит немедленное "зацепление" поверхностей двух тел, коэффициент трения бесконечен, соответственно трение покоя может принимать любое значение, а энергия не рассеивается.

Скажем, при абсолютно шероховатом ударе материальной точки об плоскость она должна "отражаться" с той же скоростью в обратном направлении (что эквиваленто отражению материальной точки от прямого угла). Полагаю, посчитать абсолютно шероховатый удар мяча об стенку будет достаточно просто, а вот что делать с абсолютно шероховатым столкновением двух мячей - я пока затрудняюсь понять.

Можно будет далее попробовать перейти от абсолютной шероховатости к конечному коэффициенту трения, когда сила трения покоя не может превысить какой-то порога пропорциональности с силой реакции опоры. Думаю, что посчитать импульс подобной силы трения будет достаточно тривиально. Но я не уверен, что эта модель перехода к "реалистичной" силе трения корректна при моделировании удара.

Мне пока кажется, что абсолютная шерховатость - это хорошая начальная идеализация реальности.

Буду рад, если кто-то сможет подсказать литературу с разбором подобных вопросов (столкновения твёрдых тел и их моделирование). Я немного полазил по форумам, позагружал разные книги и статьи по моделированию и по механике, и, пока такое ощущение, что подробно эти вопросы мало где рассматриваются, при том, что проблема тривиальная и многократно решенная в компьютерных системах моделирования. Идея абсолютно шероховатого удара - так вообще моя отсебятина, я немного удивлён, что подобных вещей не встретил, все кого я пока видел почему-то обсуждают обычное трение.

Хотя, учитывая, что я крайне ущербно изучал всю эту механику моментов и движения твёрдного тела, возможно, я просто не достаточно квалифицирован, чтобы эти статьи оценивать. Мне, естественно, нужна не супер-реалистичная модель с эмпирическим учетом разнообразных факторов, а скорее некоторая достойная "школьная" идеализация, если, конечно, подобная идеализация вообще существует для удара с учетом трения.

Crosspost: dreamwidth.org

Jan. 8th, 2018

01:08 am

Написал тут сыну игрушку - скачущие мячики. Ну ерунда - полет нескольких мячиков в однородном поле тяжести плюс отскок от границ экрана. Даже без Рунге Кутты вполне неплохо вышло.

Собсно, начали с простейшего алгоритма, чтоб он понял, потом уж Эйлера пришлось добавить ради минимальной реалистичности.

Потом я уж сам еще поднапрягся - добавил отскок мячей друг от друга. Думал буду сильно мучаться со знаками и углами, но формулы расписались достаточно красиво.

Ну потом вывел количество мячей до сотни и сделал трассировку пути одним из них.

Натурально броуновское движение. Этоесли на отскоке энергия не теряется.

На самом деле неплохая простая задачка для старшей школы или младших курсов. Мне как-то в голову такое в детстве написать не приходило.

Crosspost: dreamwidth.org

Jan. 5th, 2018

02:12 pm

Хмм... я правильно понимаю, что разница между Meltdown и Spectre лишь в том, что первый возбуждает в процессоре исключение по доступу к защищенной памяти, а второй - даже и не возбуждает?

Crosspost: dreamwidth.org

01:17 pm

Казус Менского, в общем-то, в чем-то заслуживает глубочайшего уважения.

Ибо вот всякие квантовые физики делают свою работу и на всё остальное им плевать с высокой колокольни, а вот Менский задумался. Ну, видимо, поломал себе мозги, так ведь поломал там, куда вы, волки позорные, и не заглядываете, и твердите себе и всем, что и заглядывать ни к чему, мол не принесёт это ни славы, ни грантов, а принесет только гибель научной карьеры. И учебники-то вы пишете так, чтобы никто не понял, что ни черта у вас там в квантах в основах не понятно. И студентам-то вы объясняете - мол, учи кванты, как выучишь - так и поймешь ответы на свои глупые сегодняшние вопросы. И всё у вас тишь да гладь. Превратили, блять, самую передовую научную теорию в религию.

Собственно говоря, поломать себе мозги на научной проблеме - разве это не геройство и не подвиг?

Слава Михаилу Менскому!

Crosspost: dreamwidth.org

12:33 am

Вот я понимаю смысл утверждения "Бог установил физические законы Вселенной",
но от меня полностью ускользает смысл идеи о том, что Бог установил законы морали.

Это ж какой-то инфантилизм, считать, что воровать и убивать нельзя оттого, что боженька установил, что это плохо (тем более оттого, что он потом за это он накажет).

Т.е. связывать предполагаемое наличие абсолютной морали и её божественное происхождение - это в моих глазах - отрицание всякого смысла морали, помимо того смысла, что мораль - повеление барина. Впрочем, такой взгляд вполне имеет право на существование - неважно что делашь и как, лишь бы по уставу да по Высочайшему указанию. Собсно, мало чем хуже, чем материалистическое отрицание морали, чего уж там...

Crosspost: dreamwidth.org

Jan. 4th, 2018

11:51 pm

Одна из возможных функций образования - задача определенного интеллектуального стандарта. Ну или не стандарта, а образца, примера для подражания.

В этом плане мне достаточно повезло с учителями моей самой обычной районной школы.
Очень нехилой в этом плане была и вечерняя школа при МИФИ куда я ходил в 8 классе - не берусь судить правильно ли там учили, но преподаватели и курсы там были весьма впечатляющие.

Дальше, 9 и 10 класс дневная ФМШ - очень средненько, прям скажем на троечку по сравнению с тем, что можно было ожидать. Да и по сравнению с районной школой даже. Т.е. вроде б материал (немножко) продвинутый, а вот со стандартами интеллектуально-мыслительными и примером для подражания как-то совсем не очень... Вот если бы я тогда понимал что к чему, то продолжал бы ходить в вечернюю ФМШ в параллель. Но, увы, не понимал.

Ну и в инженерном ВУЗе все весьма плачевно в этом плане было, хотя отдельные достойные люди там безусловно попадались временами. К тому ж и с литературой было все печально, т.е. институтские учебники были довольно таки средние, а что читать помимо них, я и не очень знал, да и не интересовался.

В принципе, интеллектуальный стандарт можно и в популярной литературе задать весьма высокий, даже и повыше, чем в непопулярной.

В принципе-то можно б и своей головой выезжать, да вот низкие стандарты всё же и демотивируют, и назад тянут.

Crosspost: dreamwidth.org

Dec. 28th, 2017

07:46 pm

Тем временем продолжается наш забег по граблям школьной физики.

Деформация тела - причина возникновения силы упругости.
Ну а сила, ессно, причина деформации тела. Что же ещё может деформировать тело, если не сила?

Отчего же поворачивает вагон на рельсах и кто кого первым начинает деформировать - по прежднему не ясно.

А вот по Перельману было бы всё ясно даже пятикласснику, центробежная сила выносит вагон вбок и давит им через колесо на рельсу. И никаких гвоздей. Хотя, чтобы центробежная сила возникла, вагон должен был бы уже идти по закруглению... опять засада.


https://biglebowsky.livejournal.com/116081.html?thread=1676913#t1686641
https://yigal-s.livejournal.com/1176547.html
https://yigal-s.dreamwidth.org/2167597.html

Crosspost: dreamwidth.org

02:12 pm

А чего квантовые физики не написали до сих пор катехизиса QM, где изложили бы предмет своей интерпретации?

Чтоб, значицо, был катехизис Копенгагенцев, катехизис Эвереттовцев, ну и прочих прочих.
И чтоб по пунктам, по пунктам.

А то последнее время у менея складывается такое впечатление, что сколько существует физиков, столько и интерпретаций. И при этом каждый аффторитетно убеждает, что вот его-то понимание и есть самое что ни на есть современное и правильное и всеми в науке разделяемое. Это особливо если "копенгагенец".

У христиан и то всё лучше по полочкам разложено.

Бисово племя!

Crosspost: dreamwidth.org

Dec. 27th, 2017

01:20 pm - заполняя пробелы

https://biglebowsky.livejournal.com/116081.html?thread=1676913#t1676913

Возник элементарный вопрос по механике - какая сила заставляет вагон поворачивать на закруглении рельс?
Ну, или какова природа силы, давящей со стороны колеса на внешнюю рельсу?

)))

Crosspost: dreamwidth.org

Dec. 21st, 2017

01:44 pm - Лёгкая итерация по числовому интервалу

class IntRange
{
		int mBegin;
		int mEnd;
public:
	IntRange(int iBegin, int iEnd)
		: mBegin(iBegin), mEnd(iEnd)
	{	}
	enum class iterator : int {	iMin = INT_MIN, iMax = INT_MAX};
	iterator begin() { return iterator(mBegin);}
	iterator end() { return iterator(mEnd);}
};

IntRange::iterator operator ++(IntRange::iterator& x) 
{
	return x = (IntRange::iterator)(int(x) + 1); 	
}

IntRange::iterator operator ++(IntRange::iterator& x, int /*postfix*/) 
{ 
	IntRange::iterator xx = x;
	x = (IntRange::iterator)(int(x) + 1);
	return xx;
}

int operator*(IntRange::iterator x) { return int(x); }

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
	for (int i : IntRange(0,10))
		printf("%d\n", i);
	return 0;
}


Crosspost: dreamwidth.org

Dec. 20th, 2017

12:26 pm

https://newizv.ru/news/society/19-12-2017/pozor-chto-pohuzhe-dopinga-rossiyu-podozrevayut-v-mahinatsiyah-na-olimpiade-po-fizike

Россию подозревают в махинациях на международной школьной олимпиаде по физике.

"результат, который показала российская сборная, значительно превышает цифры детей из более развитых стран, что вызывало подозрения и ранее"

Вот здесь очень смеялся.

UPD: мне объяснили, что это была шутка-фейк. Извините.

Crosspost: dreamwidth.org

Dec. 19th, 2017

06:32 pm

Вот дети марки коллекционируют?

А я буду коллекционировать фотографии обложек учебников физики.

Чем не хобби?



Crosspost: dreamwidth.org

Dec. 15th, 2017

10:48 pm

А ведь я предупреждал еще 10 лет назад!

http://yigal-s.livejournal.com/322026.html

это что за ахтунг?
http://www.inauka.ru/math/article75439.html

его теория даёт интуитивно очень ясный ответ, что множество чётных чисел {2, 4, 6, 8, ... } и множество нечётных чисел {1, 3, 5, 7, ... } имеют одинаковое число элементов, которое в два раза меньше числа элементов множества натуральных чисел { 1, 2, 3, 4, 5, 6, ... }


А вот еще одна роскошная газетная хуйня рецензия: "чтобы совершить научное открытие, российскому ученому пришлось уехать в Италию".

(via http://prof-umoriarty.livejournal.com/601460.html)

Crosspost: dreamwidth.org

06:38 pm

Всё же удивительно, насколько тяжело и безнадежно читать мне учебники по физике.
Нет никакого шанса понять новый материал, хоть сто раз перечитывай. Пока вдруг не поймешь.
После чего текст становится достаточно элементарным.

Проглядывание "вперёд", чтобы хотя бы ознакомиться с чем-то поверхностно - не помогает.
Чтение из нескольких источников - опять же не помогает. Т.е. нужно наткнуться на один единственный источник, где это всё объяснено так, чтобы было понятно мне, но такое везение случается не часто.

Единственное что помогает - четкая фиксация, что я чего-то не понимаю и выяснение этого вопроса каким-то дополнительным способом. Но этот дополнительный способ опять же должен еще под руку подвернуться.

Войти в какой-то мод, в котором можно правильно менеджить своё незнание, не лезть вперёд текста (где бесполезно), либо же лезть (когда полезно), эффективно раскапывать непонятные мне вещи по иным источникам, и стабильно продвигаться дальше, а не просто обламываться на несколько месяцев - не выходит никак.

Собственно, вся эта лажа была ещё лет 20 назад, ну я примерно там и остался с тех пор. Нулевые навыки самообучения. Привык, что всё даёт с ложечки учитель.

Может, я всё же что-то ещё делаю неправильно, или чего-то важного не понимаю/не умею, помимо вышеперечисленного?

Crosspost: dreamwidth.org

Dec. 14th, 2017

11:00 am

Игорь Юдович: Забытые герои и антигерои 1945-48 годов в борьбе за признание государства Израиль

http://s.berkovich-zametki.com/2017-nomer3-yudovich/

Мощная статья. Побольше бы таких. Возможно, я сужу со своей старой юношеской колокольни (1995-2004 годов), но доходящий до меня русскоязычный сионистский дискурс был весьма посредственен и примитивен. Уж не знаю, как там с ивритоязычным и англоязычным. Ну, понятно, серьезных академических источников я не читал, так что, пожалуй, можно считать, что сужу по собственному отражению в зеркале.

С другой стороны, у популяризаторов и журналистов всегда есть выбор, тянуть ли народ вверх, или же затаптывать его в асфальт, так что дело не только во мне, конечно же. Вот Юдович, например, не просто пишет статью, но и задаёт высокий стандарт. Спасибо ему.

Crosspost: dreamwidth.org

10:28 am - QM

Стыдно мне, что я Бор(н)у не верил, горько мне, что не верю теперь. Crosspost: dreamwidth.org

08:58 am - Перезвон бубенчиков

Статья Вахштайна, последовавшая вслед за его выступлением у "просветителей" - это просто праздник какой-то. Блестящая череда захватывающих приёмов, автор словно дед мороз чуть приоткрывает свой мешок и позволяет детям увидеть краем глаза свои чудесные игрушки. У детей перехватывает дыхание. А я еще так могу, говорит дед мороз, вдруг обращаясь в гимнаста, и делает сальто с двумя проворотами. А еще и так - и мастер у-шу наносит красивейшую серию великолепно отточенных ударов воображаемому противнику.

Чудесная реклама социологии равно как и гуманитарным дисциплинам в целом.

Crosspost: dreamwidth.org

Dec. 13th, 2017

04:49 pm - введение в специальность

Дорогие студенты! Как вы, возможно, знаете, математики и физики думают очень по-разному. Мы постараемся приложить максимальные усилия, чтобы в процессе учебы в нашем институте вы не научились думать ни как математики, ни как физики.

Crosspost: dreamwidth.org

Dec. 12th, 2017

01:43 pm

короткие вопросы по математике, идиотские.

Верно ли я понимаю, что вариационная производная функционала - это линейная форма,
а вариация функционала - число?

Аналогично, правильно ли считать, что производная скалярного поля (тупо - функции двух аргументов) - линейная форма, а его дифференциал - число?

Аналогично, правильно ли, что вторая производная скалярного поля - это двувалентный ковариантный тензор, а второй дифференциал - по прежднему всего лишь число?

Верно ли я понимаю, что под вариационной производной функционала для данного аргумента функции понимается производная функционала по направлению дираковской дельта-функции, имеющей "пик" при данном аргументе?

Crosspost: dreamwidth.org

Dec. 11th, 2017

02:09 pm - Q#

Ку!

https://docs.microsoft.com/en-us/quantum/quantum-qr-intro?view=qsharp-preview

И ведь кончится тем, что они .NET и ActiveX под квантовый процессор сделают доступным...

Crosspost: dreamwidth.org

Navigate: (Previous 50 Entries)