general

Нечто о групповом отборе и динамике развития групп

Всякие альтруизмы с самопожертвованиями, предположительно, способствуют выживанию групп и их победе в конкуренции с другими группами. Даже если убрать жесткую конкуренцию между группами (войны итд), и просто рассмотреть критерий выгоды, то порой помощь другому человек стоит куда как меньше, чем та польза, что он в результате этой помощи получает, то есть, альтруизм при некоторых условиях попросту автоматически обеспечивает суммарный положительный эффект для группы.

Меж тем, известно, что в группах альтруистов наибольшую выгоду, а следовательно и эволюционное преимущество, могут получать паразиты, получающие жертвы от других, но не жертвующие сами. Рост же пропорции паразитов в группе приводит к снижению уровня альтруизма и практически ставит её на грань уничтожения другими конкурирующими с ней группами.

В связи с этим подумались некоторые мысли:

А. Не вполне ясно, как изначально создаются эффективные альтруистические групппы (это отдельный вопрос), но зато понятно, как они погибают. Не в этом ли приблизительно и заключается секрет гибели изначально процветающих фирм, или даже целых цивилизаций?

Б. Одним из способов защиты от паразитов может быть навязанное в группе равенство, т.е. ситуация, когда паразитизм не даёт ощутимого преимущества, когда индивидуального успеха можно достичь лишь обеспечивая успех всей группы. Возможно ли, что моногамия - это в том числе как раз попытка установления такого равенства, способ защиты социума от излишнего эволюционного успеха паразитов?

В. Если в вашей группе полно паразитов - лучше сматывать удочки и искать другую группу. Причем, это верно и для альтруистов (они получат заслуженную компенсацию) и, увы, для паразитов.

Мысли, разумеется, продуманы плохо и наверняка в чем-то ошибочные. Просто... для меня небезынтересные.

Вообще, мне кажется, что прояснение вопросов природы альтруизма и условий, при которых он возникает или погибает, может иметь не только научно-биологическое, но и серьезное социально-практическое значение. Вовсе не очевидно, что альтруизм - это "добро", а эгоизм или даже "паразитизм" - "зло". Вовсе даже и не очевидно, что межгрупповая конкуренция - единственная доступная мода эффективного существования человечества. Но очевидно, что в этой теме динамики альтруизма и паразитизма очень было бы полезно серьезно и глубоко разобраться.

Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

В 1918-м в России власти заботились о (не)оскорблении религиозных чувств, оказывается.

https://oboguev.livejournal.com/6307535.html?thread=14820303

Кстати, вот за что я коммунистам не благодарен - это что они оставили таки в Москве одну синагогу. Лучше б все до одной снесли. Но спасибо и на этом. А мацу можно и в булошной продавать, вот.
А что церковь рядом с моей школой стояла - так и хрен же с ней. Я уж давно не интернационалист, мне проблемы еврейского народу как-то ближе.

Crosspost: dreamwidth.org
general

Антидарвиновские клоуны

В продолжение к позавчерашнему посту, тяжелый "ad hominem".

Среди приглашенных на беседу в Hoover, оказываеца, было не один, а сразу два члена креационистского "Discovery Institute". Но вишенка там даже не в этом.

Третий участник, главный гость, Йельский компьютерный сайентист David Gelernter, автор языка Linda, человек отнюдь не либеральных взглядов, и натурально, будучи евреем, связывающий регресс американской культуры с растущим представительством евреев в ведущих американских колледжах (!). Не то, чтоб для меня это был заведомо провальный момент, я и сам как бы ни еврей-самоненавистник, но таки момент скользий и пикантный. До кучи, Трамп вроде как собирался его назначить советником по науке (см ту ж ссылку про засилье евреев).

В общем, этот самый David Gelernter, человек незаурядный и в компьютерных науках, и в политике, внезапно в мае 2019, перечитавшись креационистской литературы авторства первых двух приглашенных, разродился статьёй:

https://www.claremont.org/crb/article/giving-up-darwin/

И тут понятно, что повод для встречи есть, и даже есть повод вовсе и не приглашать биологов, а вот пригласить первых двух Алису и Базилио и третьего Буратину, что им поверил. Потому что, наверное, тема - вовсе и не столько теория эволюции, сколько свидетельство на тему "как я перестал верить в Дарвина" от лица совсем не последнего человека в Америке, а то и, пожалуй, в доску нашего, "Хуверского", т.е. консерватора итд.

Но... даже и наличие серьезного повода устроить цирк - это всё ж не оправдание для тех, кто его устраивает.
И если три приглашенных фрика ни в чем не виноваты (мало ли кто чем грешен), то собрать трёх грешников фриков и дать им поразговаривать, не разбавив этот творческий коллектив хотя бы одним человеком, профессионально занимающимся биологией и теорией эволюции - это таки печаль...

ПС: в общем, я что хочу сказать... когда всплывает вот подобное г... где-то около политики - это очень печальное явление и тенденция. Будь это хоть среди левых, хоть среди правых, хоть, например, в советско-лысенковской биологии, хоть спутник "Юбилейный", хоть всякие псевдонаучные закидоны в Нацистской Германии, хоть в каких-нибудь компаниях, где вменяемые люди или не приживаются, или уходят сами, или их не продвигают, а продвигают совсем других например. Нужны какие-то степени защиты, чтоб вот совсем абсолютная дичь не всплывала, а напротив, топилась.

Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

Замечательная лекция правильного популярного уровня о "weak measurement". Докладчик очень вменяемый и хороший.

https://www.perimeterinstitute.ca/videos/praise-weakness

Мне в этой теме многое непонятно, даже и непонятно, не лажа ли это отчасти.
Эта тема уже вошла в энциклопедии, вроде и эксперименты ставят какие-то, но... всеобщего воодушевления как-то не наблюдается, а тему старательно толкают чуть ли не только Ахаронов с Элицуром и Вайдманом. Хотя, последнее время тема явно всплывает всё в большем количестве работ по всему миру. Лучше б конечно самому квалифицированно разобраться, а не судить по реакции публики.

Вот ещё лекция Элицура, на иврите. Там вообще какая-то сенсационная дичь о как бы влиянии будущего на прошлое. Опять же, о наличии лажи судить не могу. Выглядит одновременно и сенсационно, и подозрительно.

https://www.youtube.com/watch?v=cYazVg-V-yE

Лекция - по мотивам статьи Ахаронова
https://physicsworld.com/a/can-the-future-affect-the-past/
https://arxiv.org/abs/1206.6224

Crosspost: dreamwidth.org
general

Последний решительный бой

http://backreaction.blogspot.com/2019/08/the-problem-with-quantum-measurements.html

Сабина Хоссенфельдер зовёт читателей на баррикады сражения с "проблемой квантового измерения" аки французская Марианна, ибо на физиков надежды уже нет.

Просто удивительная эволюция. Тётка, потерпев неудачу в научной карьере теорфизика (в чем можно только посочувствовать, да хоть и позавидовать) сначала нашла себя в платном консультировании и последующем опидарашивании авторов новых теорий фриков по скайпу или мейлу с высот своей квалификаци (занятие сомнительное, но прикольное и общественно полезное), ныне же зовёт неравнодушных на бой с Драконом квантмеха, снабжая их политинструктажом аж в двух параграфах о том, что такое волновая функция. Добро б обращалась к юношеству - мол идите в физику и разгребите наконец эти авгиевы конюшни в qm foundations. Но нет - клич брошен в массы в целом. Не иначе, ей захотелось вернуться к консультированию по скайпу, гыгыгы.

Ежели что - я всецело за ревизию квантмеха и за развитие foundations. И даже готов прямо сейчас взять в руки тетрадку и карандаш и немедленно разрешить все проблемы квантовых измерений.

Но... как-то всё же это обращение выглядит комичным.

В следующем она может быть всё же права. Боюсь, что большинство физиков действительно кладут на проблемы qm foundations с пробором в первую очередь потому, что их выучили, что никаких проблем нет. С другой стороны, для создания новых прорывных теорий, "большинства" никогда и не требовалось, так что,возможно, никакой уникальной фатальности и трагичности данное обстоятельство не имеет.

Объяснение проблемы измерения у Хоссенфельдер мне не понравилось. Не достаточно глубоко. Но... в качестве начального введения в тему - претензий нет.

Crosspost: dreamwidth.org
general

Ебанулись на отличненько

https://www.hoover.org/research/mathematical-challenges-darwins-theory-evolution-david-berlinski-stephen-meyer-and-david

Натужный и нелепый высер о том, что Дарвин непрафф.
Организовано Peter Robinson-ом, ныне аж исследователем при Hoover Institution.
Собственно, ролик снят и выложен как официальный "хуверовский".
Беседуют ведущий и три противника Дарвина, один(*) аж даже из "Discovery institute" евпочя.
Биолога, пусть хоть бы и верующего сторонника креационизма, среди них вообще нет, ЧСХ.

Это позор какойта...



(*) там их, вообще-то два, сотрудника этого самого "Discover".
PS: а напишу ка я еще один пост по теме.

Crosspost: dreamwidth.org
general

Сумбурный дыбр

Болею. На работе завал (без особой моей вины). Смысла аврально работать два выходных подряд нет - только умотаюсь перед рабочей неделей и заболею сильнее.

А тут как раз вчера вечером пришло посылкой второе издание Баллентайна по квантмеху плюс тем же вечером появился повод и желание попробовать снова разобраться с weak measurement... благо нашлась какая-то новая попсовая лекция.

Ну и конечно снова лекции по введению в QFT бекграундом.

Добром все это не кончится.

Crosspost: dreamwidth.org
general

супергравитация?

По поводу недавних лауретов премии Милнера.

До суперсимметрии мне как до седьмого неба, ОТО тоже не знаю практически никак (а пора бы), но всё ж интересно бы выяснить на популярном уровне (о позор мне), как там у них в суперсимметричной гравитации решается вопрос квантовой суперпозиции метрик пространства? Я у ученых слыхал, что линейные суперпозиции и нелинейные искривления/уравнения ОТО как-то не очень совмещаются. Или ж они какую-нибудь низкоэнергетическую теорию тяготения построили, с малыми искривлениями только???

Crosspost: dreamwidth.org
general

Наука на службе прогресса

Помнится, журнал Nature публиковал ошеломительные новости о том, что ни анатомия, ни генетика не должны использоваться для определения пола новорожденного.

https://www.nature.com/articles/d41586-018-07238-8

Новый удар случился вообще откуда я и представить не мог - сайт phys.org , что о физике и только о физике, и в целом весьма серьезного по содержанию уровня, внезапно сообщает укоризненно, что чернокожие юноши погибают в США от огня полиции в два с половиной раза чаще, чем белокожие. Причина, разумеется, одна единственная - расизм.

https://phys.org/news/2019-08-police-fatal-death-young-men.html

Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

Как-то у меня глаза всегда прищурены. В смысле, веки не раскрыты широко, а сомкнуты в щелочку. Особо когда устаю. Фиг его знает отчего.

Но 23andme знает, найдя у меня 0.1% корейскую примесь с корейским предком из приблизительно 1700 года!

Crosspost: dreamwidth.org
general

Белл - это не совсем то, что вы думаете...

https://avva.livejournal.com/3220247.html?thread=142472727#t142472727

При допущении отсутствия дальнодействия, детерминизм (скрытые параметры), собственно, был введен Беллом как единственный способ обеспечить совпадение удаленных измерений спутанных частиц. Иными словами, современная популярная интерпретация этой теоремы (как опровержение теорий локальных скрытых переменных) - это не вполне то, что имел в виду сам Белл.

https://arxiv.org/abs/0808.2178

Хотя, при всем при том, локальность в КМ все ж возможно, гипотетически, спасти Эвереттом...

Crosspost: dreamwidth.org
general

о ком не слагали легенд

http://7i.7iskusstv.com/2017-nomer6-gorelik/

Статья Геннадия Горелика о не популярном физике Дмитрии Иваненко,
из которой всё ещё ничего особо не понятно.

Об Иваненко очень много хорошего, и, видимо, не вполне объективно,
писал его ученик физик Г.Сарданашвили (несколько лет назад умер).

Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

Небезынтересный автор Jakob Schwichtenberg

https://www.amazon.ca/s?i=stripbooks&rh=p_27%3AJakob+Schwichtenberg

сначала написал вроде бы неплохую книгу для начинающих по квантовым полям, потом вошел во вкус и стал методично окучивать под рубрикой "No nonsense" начальные разделы теорфизики.

Я другие его книги пока не читал (на генезисе их почему-то нет), но вроде люди в амазоновских отзывах хвалят.

Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

Помнится, когда в школьной физике вводилось понятие массы и силы (было ли это в курсе механики в 8м классе, или же парой лет раньше - не помню), ощутимо виделось стремление авторов дать эти понятия без замкнутого логического круга, когда масса определяется посредством знания второго ли, третьего ли закона Ньютона, а сила - посредством массы. Не могу судить, удалось ли это авторам в полной мере, но помню, что мне это нравилось и я находил это правильным.

А, собственно говоря, так ли уж необходимы в физике логическая строгость и отсутствие логических кругов в определении понятий? Законы Ньютона работают? Предсказательную силу имеют? Да? Ну тогда и отъ... идите нафик.

Это, конечно, антиинтеллектуально, но зато вполне прагматично.

Я, в принципе, ценю математическую строгость, но введение подобной строгости в школе, пожалуй, что создаёт о физике неверное впечатление.

С другой стороны, конечно, столкновение с нестрогостью и логическими скачками, порой напоминавшими подтасовки, в виде объяснений в том же школьном курсе меня изрядно напрягали. Мне лично было бы понятно, если б мне объяснили, что физика - предмет не строгий и что на переднем крае науки не до жиру, быть бы живу. Но не объясняли ведь.

Crosspost: dreamwidth.org
general

Не для брезгливых

Борат со своим похабнейшим и не особо и смешным номером с отбеливанием анусая - жалкий мальчишка.


Джессика Янив, трансгендерша с МПХ и яйцами, построивший/шая судебную систему Канады раком, рулит.

https://gcshelp.org/ru/novosti/istorii-i-lichnosti/jenschina__otkazavshaya_v_depilyatsii_transgenderu__vinujdena_zakritj_biznes.html

Канадский активист-трансгендер подал жалобу аж на 16 мастеров-эстетиков за отказ сделать ему депиляцию гениталий.

СМИ давят слезу по поводу того, что обвиняемые все как одна - малообеспеченные иммигрантки, вынужденные заниматься безблагодатным обдиранием женских писек для пропитания семей. Но оплакивать ИМХО следовало бы не тоько их, но и то, в какую пизду таки прикатилась вся эта толерантная лавочка.

Crosspost: dreamwidth.org
general

В эпоху феминизма

Вёз сейчас своего сына и его товарища. Детки разговорились о том, как некоторые учителя положительно предвзяты в отношении девочек.
Одна учительница мол только на вопросы девочек отвечает, мальчиков просто игнорит.
И как незаслуженно девочки получают хорошие оценки и какие-то наградные баллы за активность.
И еще и еще и все с конкретными примерами.

Детки это обсуждали без всякой злости и остервенения, они, похоже, просто это находили очень комичным. Я не вмешивался в разговор.

Но блин! В мои годы такой хуйни не было!!!

И если этим мальчикам весело, то мне это нихрена не смешно.

Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

"Если я правильно понимаю, раньше люди жили в другом мире. Там для овладения ухватками учёного было достаточно любознательности и упорства. Если ограничиться примером математики, даже математического анализа. Во всех тех элементарных задачах, которые сейчас попадают в задачник по математическому анализу, ещё не было системы. Не было понятий и лемм, которые задавали бы систематичный язык описания тех вопросов, с которыми в такой обыденной "математической жизни" приходилось сталкиваться. Даже понятия функции до Эйлера ещё не было! Что уж говорить об анализе Коши и Вейерштрасса. И научную жилку люди могли приобретать — или не приобретать — сразу. Сейчас исследовательская математика живёт "этажом выше" или даже "двумя этажами выше": не знаю, сколько там этажей. Задачи — точнее, знания, мысли — на нижнем уровне успешно расклассифицированы, и второй раз приниматься за этот труд — в большей или меньшей степени признак сумасшедшего. Зачем делать уже сделанное. То есть в начале пути, ещё при ознакомлении с материалом, математика выглядит совсем не так, как она выглядит для исследователя. Вместо кучи разных вопросов, ведущих в разные стороны, — несколько понятных вопросов в двух строках учебника и ответы — на двух страницах. И задачи — как предполагается, не для исследования, а для тренировки. И это всё — как раз в том возрасте, когда человек впервые решает (вольного ведёт, невольного влачит — всё равно), что он будет в жизни делать. И это решение о выборе жизненных привычек как раз будет, естественно, оформлено на том пейзаже, который он пока видит. Неисследованная часть откроется его глазам намного позже или не откроется никогда, если он так и будет решать задачи "для тренировки" (отчитываться об их решении итд)." cmt96
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2098483.html?thread=136507699#t136507699
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2203603.html#comments

Вот как-то да. Тут ещё иные аспекты найдутся, но в целом то, что видно при обучении - совсем не то, что видно в профессии, и все эти тысячи задач по элементарной математике и элементарной физике прекраснейше создают завесу дезинформации относительно содержания реального предмета и относительно практик в нём. Поскольку проблема многофакторная (а фиг ты разглядишь стоя на земле что там на сотом этаже небоскрёба), то как решать её - совсем не ясно. Опять же, поскольку проблема многофакторная, то один из факторов состоит в том, что будешь ты вынужден годами учить то, что уже хорошо известно, то есть учиться жевать уже несколько раз прожеванное и переваренное, и когда наконец дойдешь до чего-то неизвестного, то хватит ли не останков убитой самостоятельности? Это, конечно, проблемы отстающих, так как передовых ученых обучают в детстве и юности конечно же идеальные преподаватели, а не порой напыщенные мудаки-самодуры (по Сеньке - и шапка). Но, так или иначе, моменты небезынтересные для осознания.

Crosspost: dreamwidth.org
general

бегущие вслед за паровозом

Какая-то недавняя философская конференция по основаниям квантовой теории поля и всяким "онтологиям".
Уж не знаю есть ли там внутри что-то, слишком много надо отсматривать. Но мож что-нидь интересное найдётся.

По идее, наверное, если уж лезть в основания, то надо в QFT хоть немного зарываться, так что с этих философов некоторым физикам бы следовало брать пример. )))

Лулзов и маразмов там, надеюсь, хватает, но опять же не ради ж этого всё это отсматривать...

Foundations of Quantum Field Theory: 2019 Annual Philosophy of Physics Conference
June 12 - 14, 2019
Wayne Myrvold, University of Western Ontario

https://www.youtube.com/watch?v=Sn6ZcKHi4iw&list=PLkMaaEPd7InKptRTwyxg6-JLP9PKiBiP7

Collapse )

Crosspost: dreamwidth.org
general

уй

Quantum Field Theory for Economics and Finance

Author(s): Belal Ehsan Baaquie

Publisher: Cambridge University Press, Year: 2018

An introduction to how the mathematical tools from quantum field theory can be applied to economics and finance, providing a wide range of quantum mathematical techniques for designing financial instruments. The ideas of Lagrangians, Hamiltonians, state spaces, operators and Feynman path integrals are demonstrated to be the mathematical underpinning of quantum field theory, and which are employed to formulate a comprehensive mathematical theory of asset pricing as well as of interest rates, which are validated by empirical evidence. Numerical algorithms and simulations are applied to the study of asset pricing models as well as of nonlinear interest rates. A range of economic and financial topics are shown to have quantum mechanical formulations, including options, coupon bonds, nonlinear interest rates, risky bonds and the microeconomic action functional. This is an invaluable resource for experts in quantitative finance and in mathematics who have no specialist knowledge of quantum field theory.

Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

Интересно, отчего всякие странные духовные личности озабоченные ИНН и чипированием, не озабочены чипированием собак?

Что, если по команде из центра управления, переданной через спутники, все чипированные собаки вдруг станут биороботами и поработят человечество?

Crosspost: dreamwidth.org
general

повторно, как бы - об Случайность в Квантах

Если не можешь понять квантовую механику, остаётся только увеличивать глубину её непонимания.

Недавно слушал популярную лекцию о всякой хрени в основаниях квантов. Лекция не особо понравилась, поскольку ни лектор ни аудитория не продемонстрировали достаточную глубину непонимания квантмеха, и, как это принято, в сотый раз рассказывали басни об Эйнштейне и Ко, что не могли согласиться со случайностью в квантах и не могли порвать с детерминизмом.

Что лично до меня, то мне кажется, что проблема не в случайности самой по себе а в привязанности в QM случайности к "измерениям" или "наблюдениям". Иными словами, случайность проявляется в процессе измерения, дать строгое определение которого мы пока не можем. Пока "measurement problem" не разрешена, мы не можем даже надежно говорить о недетерминистичности природы, мы можем лишь говорить о недетерминистичности модели, и, даже предполагая недетерминистичность природы, не понимаем толком на каком этапе и в каких процессах этот недетерминизм возникает (уж не говоря о вопросе его природы, на это, быть может, и замахиваться не стоит).

Что происходит до того, как мы что-то измеряем - мы тоже толком не знаем, а всякие рассуждения о том, что де до измерения частица эволюционирует унитарно согласно детерминистическому ур-ю Шрёдингера, а после измерения коллапсирует по базису собственных значений оператора наблюдаемой - есть только лишь гипотеза, напрямую из формализма квантовой механики не следующая (хотя многие не видят разницы между одним и другим). Собственно, возможен взгляд на оператор эволюции (экспонента гамильтониана) как на некую матрицу, аналогичную стохастической матрице цепи маркова. Эволюция цепи маркова описывается стохастической матрицей как бы "вполне детерминистически", при том, что никакого детерминизма в цепи Маркова и близко нет. Подобно этому (ну, почти), возможно, оператор эволюции волновой функции лишь "детерминистически" перетасовывает "амплитуды вероятности", что совсем не означает, что эволюция квантовой частицы - детерминистический процесс. Впрочем, не факт вообще, что стоит так уж серьёзно рассуждать о стохастике в квантах, когда сама вероятность внутри модели - не колмогорова, а вообще непонятно что.

Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

Два наблюдения по youtube

1. Если отредактировать свой коммент (не первого уровня), то он исчезает из видимости для всех, кроме автора. Как это ни удивительно, мне не удалось загуглить описание этого бага.

2. Люди, которые комментят англоязычные научно-популярные ролики в youtube 80%-90% случаев производят впечатление клинических идиотов, не получивших и среднего образования. Интересно, это свойство комментящих, или свойство американского школьного образования?

Crosspost: dreamwidth.org
general

Сакральные знания - буква А

Буква - А - это опять же примечательный случай, когда исходное написание буквы было достаточно хорошо сохранено в латинском алфавите, но утрачено в семитских.

Будучи перевёрнутой вверх ногами, буква А являет собой голову быка с двумя рогами.

Между прочим, современное написание единицы наследует ровно тот же иероглиф бычьей головы. Что и не удивительно, ведь у тех же евреев в качестве числительных использовались буквы и буква "алеф" обозначала единицу.

Надо полагать, что и в арабском вертикальная палка, которой обозначается буква "алеф" - это наша русско-латинская горизонтальная палка в букве "A".

Ивритский печатный алеф как-то совсем потерял связь с быком, зато внезапно оказался немного похож на свастику.

Ивритский же письменный Алеф опять же всё ещё отдалённо напоминает палку с рогами.













Crosspost: dreamwidth.org
general

Сакральные знания - буква М

Буква "М" происходит от изображения воды, собственно, вот этот двухкратный подъем и опускание раньше был многократным и изображал волны.

Название ивритской буквы "мем" как бы намекает на редуцированное слово "майим", т.е. в переводе "вода", впрочем, это моя спекуляция, да и как звучало это слово на древнем иврите три тысячи лет назад - можно только гадать.

Евреи, равно как и арабы, свою букву М изуродовали до неузнаваимости. Впрочем, уродовать эту букву начали ещё в финикийском и в древнееврейском (использовавшемся примерно вплоть до пятого века до нашей эры и замененном впоследствии квадратичным ассирийско-арамейским шрифтом, что используется и поныне).

Так или иначе, буква М - это волны на воде.

Crosspost: dreamwidth.org
general

Сакральные знания - буква К

Изображение буквы "K" - происходит от изображения раскрытой ладони. "כ" - "каф" - на иврите, т.е. в переводе - ладонь.

В латинском или русском написании, вот эти 4 палочки из одной точки - это четыре пальца раскрытой ладони и есть.

В ивритском же написании (унаследованном от арамейского) изображение испортили, но название буквы оставили правильное.

Ещё можно разглядеть, что ивритский "כ" - "каф" и русская "K" как бы вертикально симметричны. Скорее всего, это действительно так. В финикийском "K" как раз была вертикально развёрнута, в остальном выглядя так же, как латинская.

Вообще, израильтяне и арамейцы умудрились испохабить древний исконный арийский шрифт чуть менее, чем полностью. В латинском и русском буквы, как это ни удивительно, куда как более сходны с оригиналом.

Crosspost: dreamwidth.org
pig

Хабад - дорога в ад

Раз уж я ранее немного сдуру в эту тему ввязался, то вот:

[ link ]

"Дзержинский суд Перми признал журналистку Татьяну Кротову виновной в возбуждении вражды в отношении фундаменталистской еврейской секты «ХаБаД Любавич». Основанием для этого стало широко разошедшееся в сети интервью Татьяны под названием «ХаБаД изнутри», в котором она рассказала о лично увиденном во время работы в пермском филиале секты. Судья Лариса Богомолова вынесла журналистке как ранее не судимой штраф в размере 10 тысяч рублей."

(ссылок на нейтральные или официальные сайты не нашел, так что держите что есть).

Сумма довольно гуманная, в остальном хочется пожелать Пермскому Хаббаду процветания, дабы и далее причинять глубокий батхерт неравнодушным к антисемитизму людям.

А евреи? Да и хрен с ними, с евреями. Йом-кипурную курицу - на мясо, а еврея - в синагогу.

Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

Сфотографировано в Торонтском зоопарке.

Табличка, висящая на клетке с пумой (кугуаром). Прочитайте. Вдумайтесь в прочитанное.

(кликабельно)






Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

Правящая знать делила людей на сорта по признаку принадлежности к классам,
коммунисты решили, что все равны, надо лишь их правильно воспитать и образовать, дабы они могли быть членами идеального общества,
а меж тем, очень может быть, что люди во-первых не равны, а во вторых вообще в подавляющей своей массе (а то и полностью) не подходят для гипотетического идеального общества примерно так же, как лисы не подходят в качестве домашних питомцев, сколько их не воспитывай.

Природу человека неплохо было бы переделать, но, конечно, прежде чем адаптировать его к идеальному обществу будущего, хорошо бы потренироваться на чем-нибудь попроще, скажем, поднять человеку IQ пунктов хотя бы на 50, ну и вообще немного поработать в интересах отдельных личностей, а не коллектива.

Так или иначе, очевидный вывод из вышесказанного - вопрос об идеальном обществе немного бессмысленен, поскольку то или иное общество возможно в зависимости от склонностей и особенностей характера его членов, а особенности эти во многом определяются биологическими задатками и сами могут эволюционировать при определенном общественном давлении.

Crosspost: dreamwidth.org
general

ах у ёлки, ах у ели гистограммы облятели

Шноль, оказыватся, аж дважды публиковался в УФН со своими тонкими статистическими структурами

1998 / Октябрь
Физика наших дней
О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах
https://ufn.ru/ru/articles/1998/10/e/

2000 / Февраль
Закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений как следствие космофизических причин
https://ufn.ru/ru/articles/2000/2/o/

Рубрикация "Физика наших дней" - это прекрасно.

via https://scinquisitor.livejournal.com/160663.html?thread=45863831#t45863831

Crosspost: dreamwidth.org
general

жить стало лучше

На https://beastacademy.com (платный сайт по продвинутой математике для 2-5 класса) сделали к каждому уроку видео.

Заниматься этим в течении года у нас возможности не было, но летом шансы есть.
Жаль, что только сейчас видео увидел, можно было б сыну и в течение года попробовать что-то подкинуть оттуда.

---

ПС: а, впрочем, ни фига. Сами по себе видео в beastacademy, как оказалось, довольно бессмысленны (в отличие от видео того же автора на Art Of Problem Solving)

ППС: а вот почему я не могу сначала посмотреть и проверить, а уж потом писать??? Это печально.

Crosspost: dreamwidth.org
general

банальности и огрызки мыслев

Почему невозможна или сложна для построения научно-обоснованная мораль?

Одна из многих причин - многокритериальность. Если говорить о благе, то чьё это благо - человека, всего общества, или, может, отдалённых потомков?

Опять же, благо - оно должно быть определяемо природой человека в том числе, но люди бывают разные. И должна ли универсальная научная мораль быть применима в равной степени к людям, паукам и инфузориям-туфелькам? И, если конкретная мораль определяется в том числе и благом соотнесённым с текущей природой человека, то из каких критериев определять моральность изменения этой природы?

Crosspost: dreamwidth.org
general

О пакетных сделках

На интересные мысли навёл меня вдруг один ютюбовский ролик.
Беседа двух собеседников, скорее оппонентов о своих взглядах и мировоззрениях.
Один, кстати, совсем своими взглядами мне не симпатичен.
И, значит, в комментах каждый считает необходимым отметить, кто из этих двух кого уделал, кто умный, а кто дурак.

В сущности, некая архаика мышления. Разве не продуктивнее выяснить правоту того или другого дискутанта по конкретным поднятым вопросам? Но нет, судят дискуссию будто это футбольный матч.

С другой стороны, эдак и про религию vs науку в целом можно спросить - а в чем та или иная частично правы? Есть ли в такой постановке вопроса смысл? Может и есть, но беда в том, что человек склонен не только судить обо всем "пакетно" но и принимать взгляды "пакетно". Сегодня интересуется нагорной проповедью, а завтра, глядишь, вдруг и покрестится и признает шестиднев или ещё какой-нибудь бред.

Кстати, я и сам не знаю, по каким вопросам религия права? То ли страдаю тем же архаизмом мышления, а то ли не может там быть правоты, как не может быть её в астрологии. Ну и действительно, в разговоре верующего и атеиста верующий вполне может оказаться прав по каким-то вопросам, но попробуй найди правоту в религии как системе мышления и мировоззрении по сравнению с науками или тем же атеизмом... это уж куда посложнее задача.

Crosspost: dreamwidth.org
general

об философию, на примере квантов

https://scinquisitor.livejournal.com/159791.html?thread=44576559#t44576559

Философия, возможно, и нужна. И науке и человечеству в целом.
Но... нормальная, а не та, что есть сейчас.

Остается лишь решить вопрос, что есть нормальная философия, но я бы предложил для начала другой вопрос: абстрагируясь от, возможно, довольно плачевного состояния современной философии и философов в целом, существует ли вообще предмет или предметы исследования или рассуждений, относящиеся к философии, а не прочим наукам? Если есть, то вопрос необходимости философии для человечества решается автоматически. Аналогично, существуют ли актуальные для наук предметы рассуждений ученых (в частности, физиков), которые тем не менее не входят в круг физических или других наук? Если да - то это опять же будет свидетельствовать о возможной полезности философии для науки.

-----------------------------------

Ну вот например, с теми же квантами. Проклятые империалисты операционисты и примазавшиеся к ним копенгагенцы вообще считают, что наука - это построение моделей наблюдаемого, и, что, мол, в свете этого нам ничего от квантов не надо кроме того, что в них уже есть (волновая функция, проективный постулат итд итп.). Всё ж остальное (например, вопросы о том, каков физический смысл формализмов QM) они объявляют вопросами философскими т.е. вненаучными.

Можно было бы разгромить этот подход предъявив более фундаментальную теорию микромира или же нетривиальную и имеющую физическое содержание интерпретацию QM, но пока ни того ни другого нет, разговоры о том, что же в QM не так - остаются говорильней. Вот эта самая говорильня - она как бы вполне имеет отношение к науке, поскольку задаёт и научную мотивацию, и оценки достаточности тех или иных подходов к QM, и оценки корректностти аргументов операционистов и копенгагенцев (да хоть бы и сторонников альтернативных интерпретаций) но она сама по себе не научна и не проверяема. Она именно что философия. Нестрогие рассуждения около науки. Кто-то скажет - мол, обсуждать интерпретации QM бессмысленно, поскольку ни одна из них (в их болшинстве) не предсказывает ничего отличного от других, и, следовательно, эксперимент, который может выбрать одну из них - невозможен. Но и это - идея, что только эксперментальное различение имеет смысл при обсуждении интерпретаций теории, - пример (излишне?) радикальной научной методологии и вполне может быть обсуждаем и оспариваем, опять же, не на строгом научном поле, а на поле философском.

Так или иначе, считать ли или нет вопрос интерпретации QM вопросом научным или же философским, вопрос вообще о том, где проходит граница между наукой (физикой) и философией - вполне себе актуален (для той же выбраковки), но кто и как его должен решать? И является ли он вопросом физики как науки, или же вопросом философским?

Короче говоря, философия нужна. При этом, разумеется, ужасающая неэффективность (если не вредность даже) философии в области науки определенно имеет место, грех отрицать.

ПС: что я нахожу забавным, Бор и, отчасти, Гейзенберг, определенно строили свою "копенгагенскую интерпретацию" как некоторую философскую систему в том числе. Один постоянно переистолковываемый и довольно плохо определенный "принцип дополнительности" чего стоит. С одной стороны, это можно отметить как аргумент "за" философию - вот ведь, явно же понадобилась она при разработке теории микромира. С другой же стороны, не исключено, что "копенгагенская философия" если не похоронила, то затруднила попытки альтернативных подходов и в этом плане, быть может, играет отчасти роль, аналогичную физике Аристотеля. Роль транквилизатора, убивающего сомнения и препятствующего дальнейшему прогрессу. И тогда это уже аргумент не за, а против философии.

Crosspost: dreamwidth.org
general

О захвате чужих земель и культурном геноциде

Если допустить совсем сказочный сценарий, что сейчас откроют еще один континент, населенный дикарями, и если предположить, что страны не допустят чьей-то частной пиратской инициативы, то, надо понимать,если прочно придерживаться современных социально-политических идеалов, континент этот законсервируют, а дикарей оставят себе жить как жили, дабы они не растеряли свою национальную первобытную культуру? :-)

Ну может какие-то врачебные миссии организуют, чтоб у них младенческую смертность убрать итд.

Crosspost: dreamwidth.org
general

впопу-лярно

Ли Смолин написал новую популярную книгу "Einstein's Unfinished Revolution: The Search for What Lies Beyond the Quantum".

Ругает кванты копенгаген, солидаризуется с Эйнштейном.

Одна пичалька - прежде чем объяснить, что такое неопределенность импульса, ему пришлось объяснять, что такое импульс, а уж упоминать комплексные числа в разговоре о правиле Борна чувак просто не рискнул ))).

Но написано живенько и без тягучего занудства и повторений, с которым часто пишутся американские популярные книги для полных лохов. Ну и вообще многое мне там симпатично, так что я пока ещё читаю.

Also Sabine отметилась: http://backreaction.blogspot.com/2019/06/book-review-einsteins-unfinished.html

Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

Досмотрел второй сезон "Штиселя". Милый сериал, просмотр которого несколько уменьшил мой антисемитизм.

Кстати, вот понятия не имею, насколько аутентично в нем изображены харедим. Скажем, молодые религиозные девушки с территорий порой выглядят не так уж и целомудренно, но то несколько иное сообщество. А вот харедимные девушки выглядят в помнящихся мне реалиях, вроде бы, куда как более закомплексованные, чем в сериале (где вообще, надо сказать, тараканы в мозгах у многих молодых героев и героинь совсем не видны, что уж совсем не реалистично). Но по сути-то я не знаю об образе жизни и быте харедим практически ничего.

Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

Начал смотреть сериал "Штисель" и вдруг понял, что перестал узнавать Израиль как "свою страну, свою среду жизни, которую потерял". Вот вроде всё знакомо, но уже совсем не моё и никогда как будто моим и не было.

То ли это из-за сплошных харедим и харедимных районов на экране (что, в общем, не совсем уж и моё, только лишь совпадает отдельными элементами антуража), а то ли отпустило уже что-то в "душе". Какие-то крючки "рыболовные", что раздирали раньше, отцепились? Даже и не знаю.

Crosspost: dreamwidth.org
general

Искореняем белый супрематизм

Говорят, что это кадр из презентации, что используется Нью-Йоркскому школьной системой в процессе тренировки администраторов и учителей.

Собственно, дистанция от этого до борьбы, скажем, с еврейским влиянием в культуре и науке - ноль целых ноль десятых миллиметра. Перед нами - образец обычного классического нацизма.



Via https://www.facebook.com/boris.lokshin.9/posts/10157259269709911

Crosspost: dreamwidth.org
general

Социофобское

Навеяло тут одним подзамочным постом.

Меня раздражают и отталкивают объявления и реклама персональных бизнесов с фотографиями улыбающихся их владельцев. И статьи/книги с фотографиями авторов со стандартными американскими улыбками во все два ряда зубов. Ну и конечно же некая нарочитая искусственная приторная вежливость так опять же характерная порой для канады. В США конечно ж все это тоже есть и наверное в большей степени, но там частенько попадаются и вполне естественно общающиеся люди. Впрочем, как и здесь. О пропорциях достоверно судить мне тяжело, общаюсь я все ж с местными крайне мало.

Я привык немного к немного искуственно-энергичному стилю английско-американской речи, но не ко всему вышеперечисленному. Меня это отталкивало еще когда я жил в России и пересекался с элементами американской культуры.

Доктор, чем я болен? Это лечится?

ПС: из всех стран где я жил, наиболее естественно общаются израильтяне. Ну кто б сомневался. Казалось бы, вырос я в СССР, оттуда все мои коды общения, а вот нет, в этом плане Израиль как-то оказался мне ближе. При всех хорошо известных минусах тех же израильтян в том же общении.

Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

Старое подзамочное. Почему-то недавно вспомнил, как будто вчера видел, этих снующих между рядов контролёрш, напряженно вслушивающихся в наши слова, уж не знаю из какой сюрной антиутопии вылезших в реал.

Несколько дней назад я принёс клятву верности Её Величеству Королеве Елизавете Второй, а также всем Её Монаршим Наследникам, и получил, наконец-то, долгожданное канадское гражданство.

Collapse )

Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

Детская визуально-блочная среда программирования Scratch неслабо пополнилась системами создания аппликаций для мобильников Android и iOS.

Категорически рекомендую. Там есть с чем поиграться.

Android: http://appinventor.mit.edu или https://appybuilder.com
Android + iOS: https://thunkable.com

Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

Спек корутин в С++20 - плоть от плоти Майкрософта.

Некий большой набор странных непонятно зачем придуманных функций, которые, если их правильно состыковать (как стыковать - как бы экспертное недокументированное знание), дадут реализацию довольно таки изначально интуитивно понятной функкциональности. В данном случае это не столько готовые функции, сколькоо коллбеки задаваемые пользователем, но дела это не меняет.

Можно ли было сделать иначе и лучше - не знаю.

На данном наборе какие-то простейшие стандартные вещи сделать можно, можно и немного поизвращаться, скажем, можно абортировать "остаток" вычмслений, что приблизительно эквивалентно пробросу исключения в обычном коде, можно вообще получить доступ к списку "возврата" асинхронных функций друг в друга и наверное даже чего-то туда добавить или оттуда убрать.

Можно ли на всем этом сделать что-то сильно нетривиальное и полезное, помимо традиционных генераторов и асинков - пока увы не знаю.

Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

Таки пописал сегодня асинхронные функции (coroutine TS) под Visual С++.
Не очень это сложно, но все ж на 100% я в это всё не врубился.

Интересная в целом темка.

Но на С++ монады мне времени пока не хватило.

Вот ведь действительно, если этот низкоуровневый кошмар в стиле Гора Нишанова зарелизят в стандарт, то в С++ внезапно появится поддержка монад?!

Crosspost: dreamwidth.org