Меж тем, "новые атеисты" не занимаются религиоведением как таковым, не выступают ни от лица этой науки, ни с критикой этой науки, не выдвигают ей каких-либо альтернатив (вроде "альтернативной истории" Фоменко итд). Если каким-то образом вдруг получается, что их попытки понять религию выглядят как религиоведение, то сие, возможно, лишь первое впечатление. Не получится ли так, что то религиоведение, которое рекламирует Узланер, для атеистов в конечном итоге окажется малополезным, так как не отвечает на те вопросы, которые для них принципиальны и не рассматривает религию с тех позиций, которые атеистам видятся как наиболее существенные?
кусочки мыслей
Меж тем, "новые атеисты" не занимаются религиоведением как таковым, не выступают ни от лица этой науки, ни с критикой этой науки, не выдвигают ей каких-либо альтернатив (вроде "альтернативной истории" Фоменко итд). Если каким-то образом вдруг получается, что их попытки понять религию выглядят как религиоведение, то сие, возможно, лишь первое впечатление. Не получится ли так, что то религиоведение, которое рекламирует Узланер, для атеистов в конечном итоге окажется малополезным, так как не отвечает на те вопросы, которые для них принципиальны и не рассматривает религию с тех позиций, которые атеистам видятся как наиболее существенные?
- Post a new comment
- 4 comments
- Post a new comment
- 4 comments