Игаль *    (yigal_s) wrote,
Игаль *   
yigal_s

Прошу помощи зала

То ли я туплю, то ли всегда таким был )))

Но вот мне двинули очень простенький аргумент по поводу наличия свободы воли, и что-то я не вижу никаких особых прорех.
Понятно, что как материалист я не вижу особых причин для наличия подобного явления, как "свобода воли". Это не значит, что её нет, но как бы, есть достаточно серьезные причины прорабатывать гипотезу, что её нет.

Но... вот простой аргумент в пользу её наличия, и меня что-то застопорило. Отдельно жутко обидно, что аргумент элементарный, и я его то ли проглядел, то ли в свое время для себя проговаривал, и знал, что отвечать, но сейчас забыл. Обе опции достаточно обидны. Буду рад вашим мыслям. Меня, разумеется, более интересует выяснение истины, чем "победа в споре".

https://pretre-philippe.livejournal.com/586710.html?thread=23382742#t23382742

yigal_c: Допустим, у нас есть два человека.
Один обладает свободой воли, а другой - нет.
Можно ли ожидать от этих двух людей различного (различимого) поведения?
Т.е. иными словами, сможем ли мы отличить наличие свободы воли от её отсутствия?


pretre_philippe: Может быть и не сразу и не каждый раз, но сможем. Но это чисто абстрактный вопрос - в реальности таких типов нет, есть люди более-менее пассивные, безвольные, охотно подчиняющиеся другим и плывущие по течению, а есть волевые, целеустремленные, добивающиеся своей цели. Как про последних можно сказать, что у них нет свободы воли?

yigal_c: Вопрос, разумеется, достаточно абстрактный. Т.к. его цель - понять, возможно ли (в теории) отличить наличие свободы воли от её отсутствия.
Я в целом, кажется, склонен согласиться, что безвольные люди могут служить в определенной степени демонстрацией (моделью) отсутствия свободы воли. Т.е. я совсем не уверен, что это так, но серьезных аргументов против у меня нет. Crosspost: dreamwidth.org
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 38 comments