September 18th, 2021

general

Раки вчера были по 5, но большие, а сегодня по 3...

В МФТИ в прошлом году Киселёв читал жёсткий QFT для теорфизиков, а в этом году читает для ФОПФ - общих и прикладных физиков. Оба варианта - первый семестр четвёртого курса.

Вроде в этом году попроще (и сильно поскучнее), но он там такие вещи говорит, что я за голову хватаюсь. Ну, например, говорит, что если генераторы группы Лоренца коммутируют (сорри, моя оговорочка, не коммутируют, конечно), то это у нас уже квантовая теория поля началась (по словам лектора, раз у нас коммутаторы появились, то начинается квантовая механика). Думаю, четверокурсники, хоть и ФОПФ, должны уж не хуже меня понимать, что лектор гонит.

До кучи, в этом году он читает квантмех для того же ФОПФ (третий курс), и как-то мне первая лекция не зашла, опять же жестко начал (причем в случае QFT эта жесткость была явно содержательной и крутой, а вот с QM эта жесткость выглядит преувеличенной и не нужной). Ну я как бы материал-то знаю, но недоумеваю от такого галопа и от быстрого жонглирования в общем-то непростыми вещами. Опять же, "Копенгаген", етить его, он как-то быстро заявил, что Копенгаген решает инерпретационные проблемы понимания квантмеха (он выразился более конкретно, мол, решает странный вопрос о том, пролетает ли одна частица сразу через две щели), но от его объяснения, как она всё решает, я остался в недоумении. А уж что он на первой селекции по квантмеху суперселекцию стал обсуждать - тут я вообще упал, но ему, конечно, виднее, как преподавать.

По поводу "Копенгагенского" его оптимизма - вообще не понимаю, как такое можно говорить на лекции современному студенту, когда весь интернет заполнен объяснениями о том, почему с интерпретацией квантмеха сейчас довольно полная жопа, причем объяснения эти существуют в формах вплоть до целых курсов лекций по "QM Foundations".

В общем, дарёному коню в зубы не смотрят, но как-то я о нем... был, что ли, лучшего мнения. Ну хотя куда мне со своим рылом судить о Киселёве...
Crosspost: dreamwidth.org