Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

general

педагогическое

Несколько лет назад наблюдал урок в математическом кружке, не самом плохом.

Классу даётся задача на сообразительность.
Выходит девочка к доске, очень разумно и рассудительно рассказывает решение. Решение напрочь ошибочное, девочка мыслит неверно. Но явно мыслит.

Далее класс должен дать три положительных характеристики ответа. Ну, поднимают руки. Дают. Мол, "очень ясное изложение". "Очень громко рассказала". Никакой критики вообще не звучит.

Под апплодисменты класса девочка садится на место.

Учительница потом всё же выходит к доске и даёт правильное решение.
Crosspost: dreamwidth.org
general

будут наказаны!

Брайт Шэн, профессор композиции в Мичиганском университете, больше не будет вести семинар по анализу произведений Шекспира после того, как он столкнулся с негативной реакцией на показ студентам кинофильма 1965 года «Отелло». Дэвид Джиэр, декан Школы музыки, театра и танцев.. .заявил,что отстранение Шэна «создаст благоприятную среду для обучения».
Студенты возмутились темнокожим гримом [белого] актера Лоуренса Оливье в его роли Отелло, мавра в оригинальной пьесе. Они сказали, что Шэн, американец китайского происхождения, не предоставил никаких предупреждений или контекстуализации относительно "блэкфейса" [темная краска или грим на лице не-темнокожего, изображающего темнокожего, как реалистический или условно-реалистический, так и любой иной вплоть до гротескизирующего].

https://www.facebook.com/alexandre.nemirovsky/posts/4426110167501885
Crosspost: dreamwidth.org
general

Парадоксы популяризации физики

Еськов как бы задал некоторый супер-уровень мастерства популяризации. Постепенно к этому уровню подтянулся Марков (это помимо того, что, работая на Элементах, он много достиг самостоятельно). Рост профессионализма Попова тоже можно было наблюдать. Ну до кучи там были вспыхнувшие, словно ниоткуда, звёзды вроде Никитина.

А ведь можно же и совсем иначе. Вот кто у нас за популяризацию физики в АРХЭ отвечает? Не знаю, но есть впечатление, что вот кто:

Кирилл Половников: "«Парадоксы» квантовой механики".

https://www.youtube.com/watch?v=RQsOG0VM6qw

Нет, ну понятно, я человек злой, со своими странными представлениями о квантовой механике и претензиями к ней, лектор, опять же, молод и странно было бы ожидать от него интеллектуально-философской зрелости корифеев АРХЭ (хотя, а почему б, собственно, и не ожидать? Чай, физика посерьёзнее биологии-то будет).

Но заявление на 1:42:36, что мы видим Солнце желтым из-за желтой полосы в спектре гелия - это что, "физики шутят"?
Или человека спрашивают - мол, что такое спин. Он отвечает, ну это такая хрень, ещё одна характеристика частицы. При этом словосочетание "момент импульса" просто в ответе не звучит. Это как? Нормально?
Или какие-то странные упоминания, что "последние несколько лет" (1:30:20) проведены опыты по подтверждению случайности в EPR-эксперименте? (Друзья, опытам Аспекта, вообще-то уже 40 лет).

Лекция, на мой взгляд, независимо от того, насколько халтурно она подготовлена, хороша тем, что даёт представление о багаже современного российского выпускника по специальности квантмеха в области "оснований КМ". Где, похоже, отродясь не слыхали о каких-то там "интерпретациях", "эвереттах" и прочих буржуазных уклонизмах. Где, возможно, и неравенства Белла или опыт Элицура-Вайдмана упоминались очень вскользь, если вообще упоминались. Собственно, ну прекрасно можно и обойтись без этого, вот тот же Ландау-Лифшиц или Блохинцев прекрасно обошлись же, и ничего. Но интересно видеть, что прогресса за истекшие 40 лет, похоже, практически нет, и лекцию про парадоксы квантовой теории можно, например, провести, вообще не упоминая тему "оснований квантовой механики" (в которой уже трудятся за зарплату отдельные товарищи) или множественности интерпретаций или множественности претензий к "Копенгагену".
Crosspost: dreamwidth.org
general

Товарищи! Среди нас есть такие товарищи...

Ещё одна парткомовская разборка. Сессия ВАСХНИЛ в миниатюре.

Виктор Шнирельман, одним научным махом - всех расистов, неоязычников и нацистов побивахом, разбирается с одной лекцией Александра Маркова, "картина [которого] идеально вписывается в расистскую парадигму".

Понимает ли товарищ Марков, на чью мельницу он так неосмотрительно и безответственно льёт воду?

https://trv-science.ru/2021/09/rasizm-li-v-suzhdeniyax-markova/
Crosspost: dreamwidth.org
general

Раки вчера были по 5, но большие, а сегодня по 3...

В МФТИ в прошлом году Киселёв читал жёсткий QFT для теорфизиков, а в этом году читает для ФОПФ - общих и прикладных физиков. Оба варианта - первый семестр четвёртого курса.

Вроде в этом году попроще (и сильно поскучнее), но он там такие вещи говорит, что я за голову хватаюсь. Ну, например, говорит, что если генераторы группы Лоренца коммутируют (сорри, моя оговорочка, не коммутируют, конечно), то это у нас уже квантовая теория поля началась (по словам лектора, раз у нас коммутаторы появились, то начинается квантовая механика). Думаю, четверокурсники, хоть и ФОПФ, должны уж не хуже меня понимать, что лектор гонит.

До кучи, в этом году он читает квантмех для того же ФОПФ (третий курс), и как-то мне первая лекция не зашла, опять же жестко начал (причем в случае QFT эта жесткость была явно содержательной и крутой, а вот с QM эта жесткость выглядит преувеличенной и не нужной). Ну я как бы материал-то знаю, но недоумеваю от такого галопа и от быстрого жонглирования в общем-то непростыми вещами. Опять же, "Копенгаген", етить его, он как-то быстро заявил, что Копенгаген решает инерпретационные проблемы понимания квантмеха (он выразился более конкретно, мол, решает странный вопрос о том, пролетает ли одна частица сразу через две щели), но от его объяснения, как она всё решает, я остался в недоумении. А уж что он на первой селекции по квантмеху суперселекцию стал обсуждать - тут я вообще упал, но ему, конечно, виднее, как преподавать.

По поводу "Копенгагенского" его оптимизма - вообще не понимаю, как такое можно говорить на лекции современному студенту, когда весь интернет заполнен объяснениями о том, почему с интерпретацией квантмеха сейчас довольно полная жопа, причем объяснения эти существуют в формах вплоть до целых курсов лекций по "QM Foundations".

В общем, дарёному коню в зубы не смотрят, но как-то я о нем... был, что ли, лучшего мнения. Ну хотя куда мне со своим рылом судить о Киселёве...
Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

Сын идёт в High School. Gifted program, с блекджеками итд.

Расписание сделано так, что в первом семестре математики у них просто не будет.

В принципе, я про возможность этого уже слыхал. До High School в gifted class у него не было учителей-предметников, каждый учитель преподавал несколько предметов.


Какие-то деревенские стандарты 19-го века.
Больные люди...
Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

Собственно, вот один к одному (цитаты из Докинза во второй части поста) то, что я вижу в канадском образовании. Ну вот же они, вешечки:

Ни в коем случае не употреблять слово наука - ровно это в учебниках и наблюдаю. Математика нужна для подсчета площади теннисного корта, а физика - для хоккея.

Привязка к жизни (желательно к жизни на кухне и в ванне).

Ну и заключительным аккордом - явно не высказанная, но напрашивающаяся мысль, что деградация образования - следствие повышения градуса инклюзивности и адаптации этого образования для меньшинств. Т.е. математику/физику преподают по идиотски для того, чтобы она была понятна даже (в восприятии вот этих "не-расистов") неграм и девочкам (добавим сюда, понятно, и просто отстающих тупых мальчиков). Причем, скорее всего, во всех трёх случаях планка занижена до уровня идиотизма, нерелевантного даже для этих отстающих мальчиков (уж не говоря об обычных неграх и девочках).
Так или иначе, мысль, что деградация образования связана с его инклюзивностью - напрашивается.
На словах, конечно же, это оформляется как благая цель донесения школьных знаний до максимального количества учащихся, а не до 30-50% хорошистов и отличников - и вот об этом говорят в открытую. А уж какова в этом провале действительная роль заботы и о "visual minorities", остается только спекулировать.


Докинз. "Расплетая радугу".

"Совершенно иную угрозу для восприимчивости людей к науке представляет собой популяризаторское «опрофанивание». Движение «За понимание науки обществом», которое развернулось в Америке в ответ на начавшуюся триумфальными успехами Советского Союза космическую гонку (а сегодня — по крайней мере, в Британии — стимулируется тревогой по поводу резкого спада числа абитуриентов на естественно-научных факультетах), становится все более «популистским». Всевозможные «недели науки» и научные двухнедельные мероприятия выдают в ученых беспокойное стремление быть любимцами публики. Смешные шляпы и клоунские голоса внушают нам на все лады, что наука — это развлечение, развлечение, развлечение! Эксцентричные персонажи показывают взрывы и забавные фокусы. Недавно мне довелось посетить инструктаж, где ученых уговаривали проводить игровые мероприятия в торговых центрах, дабы приобщать народные массы к радостям науки. Ведущий рекомендовал нам избегать всего, что хоть как-то может показаться скучным, всячески показывать, что наука «имеет отношение» к жизни обычных людей, к тому, что происходит у них на кухне или в ванной, и по возможности использовать такие материалы для опытов, которые зрители в конце могли бы съесть. На последнем из этих мероприятий, организованном самим ведущим, единственным научным феноменом, по-настоящему привлекшим внимание, был писсуар, который автоматически спускает воду, когда от него отходят. Самого слова «наука» нам советовали избегать, поскольку «обычные люди» воспринимают его с опаской.
Я не сомневаюсь, что подобная примитивизация будет иметь успех, если наша цель — обеспечить «мероприятию» максимальное число посетителей. Но когда я заявляю, что товар, который там сбывают публике, не есть настоящая наука, меня упрекают в «элитизме» и говорят, что привлечь людей любыми средствами — необходимый первый шаг. Ну что ж, если и в самом деле нужно использовать это слово (хотя я бы не стал), то, возможно, элитизм — не такая ужасная вещь. И есть огромная разница между снобистским упоением собственной исключительностью и благожелательным, предупредительным элитизмом, который старается помочь людям повысить свои ставки в жизненной игре и присоединиться к элите. Преднамеренная профанация «для тупых» — снисходительная и покровительственная — хуже всего. Когда я изложил эти взгляды в своей недавней американской лекции, один из участников заключительного обсуждения — само собой, сияя самодовольством, переполнявшим его мужское белое сердце, — позволил себе оскорбительную дерзость, высказав мысль, что примитивная популяризация может быть необходима, чтобы познакомить с наукой «нацменов и женщин».
Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

Что-то я до сих пор так и не выбрался разобраться со всякой математикой, тем же вариационным исчислением, например.

В книгах по физике или лекциях на этот счет жутко мутно написано. Скажем, объясняют функциональную производную (это ещё как-то можно перенести, хотя тоже порой хочется плакать).

А потом внезапно запиливают вполне вроде элементарное:



В смысле, слева функциональная производная, справа дираковская дельта-функция.

И смотришь на это и долго думаешь, откуда справа взялась зависимость от икса, если слева мы типа просто функциональную производную посчитали, и поэтому справа должна быть функция только одного аргумента (игрек)!

Потом понимаешь, что не понимаешь и того, что стоит слева. Потому что функционалом слева в числителе вообще вроде бы и не пахнет.

Мозг сворачивается в трубочку, трубочка - в бутылку Клейна. Потом, через час-два до тебя доходит, что имел в виду автор.

А через год опять забываешь, шо это вообще было. И снова долго долго думаешь, увидев что-то подобное.

Интересно, а сами авторы учебников вообще понимают, что они выписывают? Я как-то не уверен.

Ну-с, будем считать это мотивационным постом к тому, чтобы наконец прочитать какой-то вводный математический курс для физиков.

Правильно, наверное, сделали авторы книги "Structure and Interpretation of Classical Mechanics", расписав вывод уравнения Лагранжа чуть ли не на языке scheme. Математическому языку (в том ПТУ-шном диалекте, которому меня учили) явно не хватает выразительности и строгости/однозначности, вот прямо начиная с матана.
Crosspost: dreamwidth.org
general

Русское православие на страже разума

Решил немного посмотреть, что пишут об академике Шалве Александровиче Амонашвили и его гуманной педагогике (это направление педагогики, которое он развивает).

Ну, понятно, вбил то, что самому мнится "гуманная педагогика секта" итд. (Confirmation Bias Alert) и нашел кучу тематического материала. Секта, как есть. Рерихи, Блавацкие, дети индиго, чего там только нет.

Разбираться в его работах и книгах детально - да куда мне с моим образованием и интеллектом? Утону. И времени жалко. И опять же, где работы, и где реалии? По хорошему, изучение реалий не менее важно, чем теорий. И опять же, зачем мешать старческие чудачества и дело всей жизни профессионала-профессора, доктора педагогических наук, что в МГПУ изучается (https://www.mgpu.ru/gumannaya-pedagogika-spetskurs-dlya-studentov/)?

Ну вот, например, чтоб было ясно, чем там пахнет, как бы свидетельсво с ютюба (Confirmation Bias Alert). "У Амонашвили с его гуманной педагогикой абсолютно та же система подмены понятий, сектантская этимология. Слава богу, школу Щетинина прикрыли.Может когда-нибудь у властей дойдут руки и до псевдоучений Амонашвили. Потому как школы с его методикой еще существуют в России, правда частные,но все же. Люди совсем выжили из ума,пихают своих детей в сомнительные заведения, где их принуждают к вегетарианству, тяжелому труду в том возрасте, когда дети сами еще не могут понять, правильно это или нет, они слепо верят своим родителям.Это западная зараза в виде "авторских школ" разрушает нашу систему образования изнутри уже с 90-х гг.Почему власти никак не могут взять это под контроль???/ пишу с аккаунта сына, который имел "счастье" обучаться какое-то время в одной из таких школ, т.к. мне и мужу так грамотно промыли мозги эти "гуманники", что мы поначалу и не поняли куда ввязались.Хорошо, что вовремя спохватились.Потом еще год подтягивали ребенка до уровня знаний в обычной школе, т.к. в школе гуман.педагогики его не научили НИЧЕМУ."

Ну в общем, по моему неквалифицированному мнению - ещё одно фричество, на сей раз педагогическое.

Но я к чему клоню-то? А к тому, что яростная критика всего этого слышна практически с одной только стороны - от русской православной церкви. Потому что там у Амонашвили вся эта "антихристианская чушь, ересь и мерзость", всё не по их правилам, не по православной истине. А вот другим, не религиозным, - и дела до этого всего нет, а вот МГПУ преподаёт идеи человека, всерьёз рассуждающего об "индиго".

Так что же получается? Получается, что всяческая околодуховная шиза, что идёт не в ногу с христианством (было бы странно, если бы шла в ногу - всяких разных шиз духовных много, а христианств - куда меньше), получает от христианства жесткий отпор ("борьба с тоталитарными сектами" - давно уже явная сфера интереса церкви), а вот от светского общества практически не получает. Если что, свободы совести всё это касается, но не совсем, так как сопровождает это сектанство - педагогическое фричество и сектантско-фрические школы, в которые родители отправляют детей, не имея особого и понятия, с чем они имеют дело.

Кстати, школу Щетинина прикрыли (наконец-то!), когда министром образования была Васильева Ольга Юрьевна, православная.

Выводы оставляю сделать читателю, что лично до моих выводов - см. заголовок поста.
Crosspost: dreamwidth.org
general

Лысенки среди нас

Очень мощная статья в Новой Газете в начале 2020 года о прекрасном человеке, педагоге-новаторе Михаиле Щетинине и уникальнейшей его экспериментальной школе в посёлке Текос Краснодарского края. Михаил Щетинин - академик Российской академии образования, умер в конце 2019 года.

Автор статьи - Анатолий Цирульников, ученый, академик РАО, доктор педагогических наук, профессор.

Кстати, и друг у Михаила Щетинина тоже известный есть, всячески его поддерживал, защищал школу от закрытия, но власти её всё-таки закрыли под каким-то совершенно надуманным предлогом незадолго до смерти Щетинина. Значит, друг - Шалва Александрович Амонашвили - доктор психологических наук, академик АПН СССР, академик РАО, член Академии Педагогических Наук Украины, заведующий лабораторией гуманной педагогики в Московском городском педагогическом университете (МГПУ) итд. итп.

https://novayagazeta.ru/articles/2020/01/22/83576-istrebit-i-steret-nevozmozhno

Если попытаться вчитаться - кое-чего странное, не такое, начинает проступать. Но ведь это надо вчитаться же. И, всё же, заранее немного знать, где вчитываться.

Вчитаться, чтобы предположить, что, быть может, экспериментальная школа и талантливый педагог суть безумная секта и помешанный человек. Но предположить такое по прочтении данной статьи практически невозможно.

Ну, дети они пластичные, одной тысячей плохо образованных юношей и девушек с тараканами в голове больше, одной меньше, ну подумаешь. Помимо тараканов, уж наверное, у них неслабые социальные навыки развились и уж верно кой-чего они умеют в жизни сильно получше, чем выпускники обычных школ.

В общем, проехали. Выяснять сейчас, например, какими вообще методами достигалась показушная тишь да гладь в этом чудесном заведении и сколько учащихся из него вышло не просто с тараканами и без образования, но и с серьёзными психологическими травмами - ну пусть кому именно это важно, те и выясняют.

Вот чего не проехали - это вот этой статьи в Новой Газете. Потому что если убрать пару-тройку вешек, заметных человеку в теме, то вообще статья же просто идиллическая выходит, у кого душа не заболит за подло и бездушно уничтоженное дело всей жизни великого педагога? И все вот его помнят, все академики, кандидаты, доктора наук, преподаватели университетов. Я ещё ведь всех не перечислил, т.к. опять же суть не в именах. Вот с этим-то что делать?

Если ещё не видели, то обязательно посмотрите - урок химии в экспериментальной школе академика РАО Щетинина:


Crosspost: dreamwidth.org