Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

general

(no subject)

Слушаю на youtube лекции Тараса Вархотова. Немножко придерживая нижнюю челюсть. Кажется, это первый философ, от речей которого у меня не слипаются глаза и не начинаются позывы к рвоте.

И дело тут, кажется, отнюдь не в том, что он занимается философией науки. Жаль, что нет у него общефилософских лекций. Или, может, есть?

Похоже, очень сильный незаурядный человек. Не знаю как специалист ли, но как личность - точно.

А вот, до кучи, звезда украинской философии А.Баумейстер практически совершает интеллектуальный суицид в прямом эфире. https://www.youtube.com/watch?v=i_VXuD8Nrmw Пригласил какого-то фрика и радостно ему поддакивает. Опять религиозные кисо на Дарвина обиделись. Вот и вся цена этой вашей философии. И вот тут я, как раз, абсолютно не удивлён.
Crosspost: dreamwidth.org
general

В очередь, сукины дети, в очередь!

Собрались несколько PhD и написали книжку против теории эволюции а также против всего остального научного, от чего у них болит.

Там такой мощный батхерт чувствуется от ущемлённой веры Христовой, что только ради для этого стоило б хотя бы по диагонали проглядеть.

АХИЛЛЕСОВЫ ПЯТЫ ЭВОЛЮЦИИ
Предисловие доктора Карла Уиланда
Дональд Баттен, доктор философии
Роберт Картер, доктор философии
Дэвид Кетчпул, доктор философии
Тасман Уокер, доктор философии
Марк Харвуд, доктор философии
Джим Мейсон, доктор философии
Джонатан Сарфати, доктор философии
Эмиль Сильвестру, доктор философии
Джон Хартнетт, доктор философии
Под редакцией доктора Роберта Картера

http://vosstanovitelrazvalin.ru/wp-content/uploads/2019/03/ahillesovy-pyaty-ehvolyucii.pdf

UPD: глядя на ссылку - незавидный какой-то у них White Pride получился.
UPD2: в комментах подсказали, что ссылка никакого отношения к White Power не имеет, а имеет отношение к Word Press.
Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

Физик философу: заткнись и считай!
Философ физику: считай и заткнись!
(Увидел где-то на интернете:)

Чем подход "заткнись и считай" может быть симпатичен, и особенно симпатичен сегодня - он освобождает мышление от ненужных предзаданностей принятой человеком интерпретации. Вот есть у тебя формулы - ну и верти их как хочешь, не накладывая на себя обязательств, которые вовсе не обязательно накладывать.
general

(no subject)

Дорогой философ.

Если наука не имеет оснований что-то сказать по данному вопросу,

то на каких основаниях можешь ты?

Crosspost: dreamwidth.org
general

(no subject)

http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=30&Itemid=67

М.А.Марков. О природе физического знания. 1947. Журнал "Вопросы философии"

"Нельзя созерцательно воспринимать микро-мир, микро-явления, надо предварительно отобразить его в макро-мире. Для этого необходима активная деятельность познающего субъекта.

Метафизический материализм стал в оппозицию развивающейся науке – оппозиция, в известном смысле, воинствующая, она требует изгнания субъективных моментов действенной стороны познания. Практически, фактически, как показывает полустолетнее развитие науки, метафизический материализм не предложил ничего взамен критикуемого. Но метафизический материализм лишь на словах объявляет непримиримую войну субъективизации природы. На самом же деле на своём боевом оружии он (ложной объективизацией) привносит субъективные моменты, извращающие объективный характер внешнего мира. [...] Метафизический материалист – большой мастер ставить несуществующие проблемы.
Крайности сходятся – метафизический материализм ведёт к тому же идеализму.
Отправляясь с хорошими намерениями исследовать процессы, объективно протекающие в природе, метафизический материалист на своей «спине» приносит «вязанку дров» в общий «идеалистический костёр».
Но физика продолжала развиваться своими путями. Действенная, субъективная сторона познания, её человеческий, земной характер выступили ярче.

Субъективная, действенная сторона познания, в противоположность метафизическому материализму, развивалась идеализмом, хотя абстрактно и односторонне. Во всяком случае, здесь физика, освобождаясь от уз метафизического материализма, нашла готовую систему понятий, готовую терминологию, выражающую субъективные моменты познания и большое желание видеть в науке подтверждение своих философских позиций.

Эти «услуги» идеализма против метафизического материализма в какой-то мере «оплачены» в высказываниях многих крупнейших физиков, создателей современной квантовой теории, но оплачены всё-таки «фальшивой монетой»: физика, как мы видели, не подтверждает идеализма.

Освобождая современную физику от уз метафизического материализма, идеалистическая философия пытается в той или иной мере «освободить» её и от признания объективного мира.

Если метафизический материализм игнорирует субъекта, его конкретную познавательную чувственно-человеческую деятельность и абстрактно-метафизически трактует объективный мир, то идеализм игнорирует объективный мир и односторонне, абстрактно-метафизически рассматривает роль субъекта в познании объективного мира.

Метафизический материализм не может примириться с квантово-механическим определением понятия физической реальности, так как оно дано под углом зрения макроскопической познавательной человеческой деятельности.

Идеалистическая философия с энтузиазмом воспринимает этот макроскопический и человеческий «субъективный» угол зрения, но извращает, его конкретное объективное содержание. Объективное содержание его извращено односторонним и абстрактным подходом к толкованию познавательной деятельности.

Только диалектический материализм гарантирует полноту рассмотрения вопроса.
Диалектический материализм рассматривает познание как «чувственно-человеческую деятельность» (Маркс), но познающее существо – человека – в противоположность идеализму он рассматривает не абстрактно, как некоторое «познающее начало», а как часть того же объективного мира, как конкретно существующего человека, познавательная деятельность которого является конкретным продуктом того же объективного мира."

С печальными обстоятельствами появления статьи Маркова можно ознакомиться в книге Сонина А.С. "Физический идеализм": История одной идеологической кампании. Марков умер в середине 90-х, последняя его книга - "О трех интерпретациях квантовой механики" вышла в 1991 году.

Crosspost: dreamwidth.org
general

Новые поступления книжечек - QFT

* Wouter Schmitz Particles, Fields and Forces: A Conceptual Guide to Quantum Field Theory and the Standard Model (The Frontiers Collection)

* Harald Fritzsch Quantum Field Theory

* Hans Christian Öttinger A Philosophical Approach to Quantum Field Theory


Первая даже не для сирых и убогих, а просто немного для мудаков в стиле поп написана, даром что Спрингер. Причем, и относительно автора есть определенные сомнения. Вроде, он порой лажает в обычном квантмехе. Короче, я предупредил.

Вторая написана вроде бы очень крутым человеком. В форме конспекта. Вроде можно почитать.

А третья очень даже замечательная, несмотря на то, что "философская". Конечно, если первые несколько десятков страниц пропустить. Вообще, удивительно, что время от времени попадаются философы, вроде бы знающие QFT.

И, чтоб два раза не вставать, Nima Arkani-Hamed начал читать какой-то крутой курс по современным теориям, адаптированный для graduates. https://www.youtube.com/watch?v=Sn0W_mwA7Q0

Crosspost: dreamwidth.org
general

об философию, на примере квантов

https://scinquisitor.livejournal.com/159791.html?thread=44576559#t44576559

Философия, возможно, и нужна. И науке и человечеству в целом.
Но... нормальная, а не та, что есть сейчас.

Остается лишь решить вопрос, что есть нормальная философия, но я бы предложил для начала другой вопрос: абстрагируясь от, возможно, довольно плачевного состояния современной философии и философов в целом, существует ли вообще предмет или предметы исследования или рассуждений, относящиеся к философии, а не прочим наукам? Если есть, то вопрос необходимости философии для человечества решается автоматически. Аналогично, существуют ли актуальные для наук предметы рассуждений ученых (в частности, физиков), которые тем не менее не входят в круг физических или других наук? Если да - то это опять же будет свидетельствовать о возможной полезности философии для науки.

-----------------------------------

Ну вот например, с теми же квантами. Проклятые империалисты операционисты и примазавшиеся к ним копенгагенцы вообще считают, что наука - это построение моделей наблюдаемого, и, что, мол, в свете этого нам ничего от квантов не надо кроме того, что в них уже есть (волновая функция, проективный постулат итд итп.). Всё ж остальное (например, вопросы о том, каков физический смысл формализмов QM) они объявляют вопросами философскими т.е. вненаучными.

Можно было бы разгромить этот подход предъявив более фундаментальную теорию микромира или же нетривиальную и имеющую физическое содержание интерпретацию QM, но пока ни того ни другого нет, разговоры о том, что же в QM не так - остаются говорильней. Вот эта самая говорильня - она как бы вполне имеет отношение к науке, поскольку задаёт и научную мотивацию, и оценки достаточности тех или иных подходов к QM, и оценки корректностти аргументов операционистов и копенгагенцев (да хоть бы и сторонников альтернативных интерпретаций) но она сама по себе не научна и не проверяема. Она именно что философия. Нестрогие рассуждения около науки. Кто-то скажет - мол, обсуждать интерпретации QM бессмысленно, поскольку ни одна из них (в их болшинстве) не предсказывает ничего отличного от других, и, следовательно, эксперимент, который может выбрать одну из них - невозможен. Но и это - идея, что только эксперментальное различение имеет смысл при обсуждении интерпретаций теории, - пример (излишне?) радикальной научной методологии и вполне может быть обсуждаем и оспариваем, опять же, не на строгом научном поле, а на поле философском.

Так или иначе, считать ли или нет вопрос интерпретации QM вопросом научным или же философским, вопрос вообще о том, где проходит граница между наукой (физикой) и философией - вполне себе актуален (для той же выбраковки), но кто и как его должен решать? И является ли он вопросом физики как науки, или же вопросом философским?

Короче говоря, философия нужна. При этом, разумеется, ужасающая неэффективность (если не вредность даже) философии в области науки определенно имеет место, грех отрицать.

ПС: что я нахожу забавным, Бор и, отчасти, Гейзенберг, определенно строили свою "копенгагенскую интерпретацию" как некоторую философскую систему в том числе. Один постоянно переистолковываемый и довольно плохо определенный "принцип дополнительности" чего стоит. С одной стороны, это можно отметить как аргумент "за" философию - вот ведь, явно же понадобилась она при разработке теории микромира. С другой же стороны, не исключено, что "копенгагенская философия" если не похоронила, то затруднила попытки альтернативных подходов и в этом плане, быть может, играет отчасти роль, аналогичную физике Аристотеля. Роль транквилизатора, убивающего сомнения и препятствующего дальнейшему прогрессу. И тогда это уже аргумент не за, а против философии.

Crosspost: dreamwidth.org
general

Заклятие Копенгагена

"Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago."

Murray Gell-Mann

У меня крепнет ощущение, что чуть более, чем 100% критики копенгагенской интерпретации проистекает из её непонимания. Непонимания её логики и философии.

Копенгагенская интерпретация - это неприступная башня, и взять штурмом её в принципе невозможно. И те, кто в ней сидят, об этом прекрасно осведомлены.

Философию вообще тяжеловато опровергать. Ты довод - а тебе в ответ два.

Но есть вариант эту башню обогнуть и пойти дальше. И не спорить с самодовольными философами, которые говорят, что дым от костра поднимается вверх оттого, что такова его природа. И быть может, даже и не пытаться понять всю глубину их теоретического анализа природы дыма.

Собственно, Бор и компания убеждали не столько в окончательной разработанности квантовой теории и её интерпретации, сколько в том, что более чем есть, её уже в том, что касается оснований, разработать нельзя. Проклятие Копенгагена. Мол, как вы ни пытайтесь, а квантовая механика даёт максимум того, что можно вытащить из окружающего мира в силу ограничений на возможность проведения точных и невозмущающих измерений. И всё, что вы изобретёте, будет в том, где можно найти экспериментальные подтверждения - повторением Копенгагена и переложением его иными словами, а в остальном - непроверяемыми домыслами и фантазиями.

Crosspost: dreamwidth.org
general

об философию QM

Хммм... начитавшись Бора и Гейзенберга, теперь начинаю скрипеть зубами, читая абсолютно прежде для меня естественные и правильные обороты речи из "Квантовой механики" Вайнберга.

Нет, истина только лишь в Боре и только лишь через Гейзенберга возможно спасение.
Каюсь в прошлых грехах и припадаю.

Если ж серьезно, то проблемы, видимо, есть и там и там. В который раз убеждаюсь, как прав был Шариков...



Crosspost: dreamwidth.org